Постановление № 5-543/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 5-543/2017

Дело № 5-543/2017 ***


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Александров 15 ноября 2017 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области Корсунская Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Андреевское» (далее – МУП «Андреевское»), ИНН/КПП №/№, ОГРН №, юридический адрес и адрес места нахождения: <...> сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

у с т а н о в и л:

25 октября 2017 года в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, при проведении административного расследования в отношении МУП «Андреевское» по обращению ФИО2, главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Александровском и Киржачском районах ФИО1 в деятельности МУП «Андреевское» выявлены нарушения п. 3.1, 3.5, 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества.», а именно, качество питьевой воды в предоставляемом для переселения ФИО2 помещении по адресу: <адрес>, не соответствует санитарным требованиям качества, что подтверждается результатами проведенной экспертизы, выполненной ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в Александровском и Киржачском районах (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы лабораторных исследований № от 16 октября 2017 года), показатели мутности в воде из крана в квартире составил 8,0+1,6ЕМ/дм?, при нормативе не более 2,6-3,5 ЕМ/дм?, содержание железа общего 1,1 + 0,3 мг/дм? при гигиеническом нормативе не более 0.3 мг/дм?, аналогичные результаты выявлены и в пробах, отобранных из скважины и водопроводной колонки в <адрес>, а именно: в воде из скважины показатель мутности 8,0 + 1,6 ЕМ/дм?, содержание железа общего 1,1 + 0,3 мг/дм?, в воде из водопроводной колонки показатель мутности 8,9 + 1,8 ЕМ/дм?, содержание железа общего 1,2 + 0,3 мг/дм?, таким образом, МУП «Андреевское» не обеспечено проведение основных мероприятий на территории первого пояса зоны санитарной охраны водозабора – имеются свободный доступ посторонних лиц к скважине, так как павильон не запирается, оголовок скважины не герметичен в местах ввода электрического кабеля и троса с насосом, рядом с павильоном скважины находится высокоствольное дерево, среди веток которого проходит электрический кабель, что является нарушением п.3.2.1.1., п.3.2.1.2., п.3.2.1.4. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого водоснабжения», не обеспечено проведение производственного контроля качества питьевой воды, поставляемой населению, согласно рабочей программы: за 2016 год и истекший период 2017 года ежемесячные исследования качества воды из распределительной сети <адрес> не проводились, выполнено лишь исследование качества воды из скважины в <адрес> один раз в 2016 году при установленной периодичности 1 раз в сезон, то есть 4 раза в год, что является нарушением п.4.2, 4.3, 4.5 СанПиН 2.1.4.1074-01.

В судебном заседании представитель МУП «Андреевское» ФИО3 не отрицал факт выявленных нарушений в деятельности МУП «Андреевское», указав, что в настоящее время у МУП «Андреевское» нет финансовых средств для проведения производственного контроля качества питьевой воды, организация находится в стадии банкротства, введено конкурсное управление.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав и оценив письменные доказательства, судья находит виновность МУП «Андреевское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Статьей 6.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Согласно п. 3.1. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества.» питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии с п. 3.4. СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по:

- 3.4.1. обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2);

- 3.4.2. содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3);

- 3.4.3. содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (Приложение 2).

Согласно п. 3.5. СанПиН 2.1.4.1074-01 благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

В соответствии с п. 4.2. СанПиН 2.1.4.1074-01 производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно п. 4.3. СанПиН 2.1.4.1074-01 количество и периодичность проб воды в местах водозабора, отбираемых для лабораторных исследований, устанавливаются с учетом требований, указанных в таблице 6.

В соответствии с п. 4.5. СанПиН 2.1.4.1074-01 производственный контроль качества питьевой воды в распределительной водопроводной сети проводится по микробиологическим и органолептическим показателям с частотой, указанной в таблице 8.

Виновность МУП «Андреевское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ подтверждается также материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 05 октября 2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения (л.д.4-5), копией обращения ФИО2 (л.д.6), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 5 октября 2017 года (л.д.7-8), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 9 октября 2017 года (л.д.14-15), объяснениями ФИО3 от 24 октября 2017 года (л.д.17), протоколом лабораторных исследований № от 4 мая 2016 года (л.д.18), протоколом о взятии проб и образцов от 9 октября 2017 года (л.д.20-21), экспертным заключением № (л.д.22), протоколом лабораторных исследований № от 16 октября 2017 года (л.д.23-24), протоколом лабораторных исследований № от 16 октября 2017 года (л.д.25-26), протоколом лабораторных исследований № от 16 октября 2017 года (л.д.27-28), копией определения Арбитражного суда Владимирской области от 28 сентября 2016 года (л.д.30-31), копией решения КЧС и ПБ Александровского района № от 21 мая 2015 года (л.д.32), копией Устава МУП «Андреевское» с изменениями и дополнениями (л.д.33-35).

Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона и признаются судом относимыми и допустимыми.

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих МУП «Андреевское», судом не установлено.

МУП «Андреевское» впервые привлекается к административной ответственности, представитель юридического лица вину в совершении административного правонарушения признал, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, полагаю необходимым назначить МУП «Андреевское» административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Андреевское», ИНН/КПП №/№, ОГРН №, юридический адрес и адрес места нахождения: <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который следует внести по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (Управление Роспотребнадзора по Владимирской области) Р/С <***> отделение Владимир г. Владимир, БИК 041708001, ИНН <***>, КПП 332701001, ОКТМО 17605000, КБК 141 1 16 280000 16 000140 (назначение платежа – административный штраф).

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А.Корсунская

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***