Апелляционное определение № 33А-518/2026 от 28 января 2026 г.

Дело № 33а-518/2026 (суд 2 инстанции) Докладчик Семёнов А.В.

Дело № 2а-4130/2025 (суд 1 инстанции) Судья Игнатович М.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Морковкина Я.Н.,

судей Семёнова А.В. и Ивлиевой О.С.,

при секретаре Серякове И.Н.,

с участием прокурора Медведевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29.01.2026 административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 28.10.2025 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора.

В обоснование требований указано, что ФИО1 осужден 20.12.2023 Щелковским городским судом Московской области пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Начало срока: 28.03.2024. Конец срока: 18.12.2025.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 октября 2025 г. в отношении ФИО1, **** года рождения установлен административный надзор, сроком на 8 (восемь) лет в пределах срока погашения судимости по приговору Щелковского городского суда Московской области от 20.12.2023 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00. до 06.00 час.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время. Утверждает, что приговором суда не установлено совершение преступлений в ночное время. Полагает, что суд при вынесении решения не принял во внимание его поведение в период отбывания наказания, положительную характеристику и динамику исправления, ссылается на недостоверность информации о нем, изложенной в административном иске и характеристике.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, административного ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 освобожден из мест лишения свободы, убыл к месту жительства.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Медведевой А.А., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ.

Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

На основании статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Установлено, что ФИО1 осужден 20.12.2023 Щелковским городским судом Московской области по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В действиях ФИО1 установлено наличие опасного рецидива.

Судимость по указанному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Конец срока отбывания наказания осужденного 18.12.2025.

Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, срок погашения судимости, в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления (сентябрь 2023 г.)) составляет 8 лет после отбытия наказания.

Срок, на который в отношении ФИО1 установлен административный надзор, правильно определен судом исходя из требований пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, в пределах срока погашения судимости по приговору Щелковского городского суда Московской области от 20.12.2023, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Учитывая нормы пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, суд, верно, указал, что срок административного надзора в отношении ФИО1 следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установление в отношении ФИО1 административного надзора не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов, и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Оснований для изменения срока административного надзора не имеется.

При установлении административных ограничений суд с учетом фактических обстоятельств дела возложил на ФИО1 обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретил пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00. до 06.00 час.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Административные ограничения установлены судом в соответствии с перечнем, приведенным в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ, чрезмерными не являются, обусловлены интересами общественной безопасности и в полной мере соответствуют задачам административного надзора о предупреждении совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, способствуют оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Указанные меры определены судом с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности, совершенных им преступлений. Оснований для изменения установленных ограничений не усматривается, поскольку они полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

Выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Установленные административные ограничения не ограничивают основные конституционные права поднадзорного лица.

Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.

Административное ограничение в виде обязательной явки от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и в соответствии с требованием части 2 данной статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Принимая во внимание, что административный ответчик ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, количество явок в месяц определено судом обоснованно.

Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов также является обоснованным, поскольку преступления совершены, в том числе в ночное время.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие оснований для установления такого ограничения противоречит обстоятельствам дела.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», преступление, связанное с хищением безналичных денежных средств, считается оконченным с момента изъятия денег с банковского счёта их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих средств причинён ущерб.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», определено, что продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом.

Приговором суда установлено, что действия по снятию денежных средств с банковской карты потерпевшего совершалось ФИО1 не единовременно, а последовательно с периодичностью, почти каждый день после обнаружения, в различное время суток, сумма покупок (снятия) также не совпадали.

Судебная коллегия, не отрицая, что ФИО1 совершено одно преступление - кража (тайное хищение чужого имущества), отмечает противоправные действия в виде снятия денежных средств с карты, которую нашёл преступник, совершалось, в том числе в ночное время - после 22.00 часов, что дает основания для назначения ему указанного административного ограничения.

Оснований для изменения установленных ограничений не усматривается, поскольку они полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

В жалобе административным ответчиком кроме всего отмечено, что ранее ему уже назначался административный надзор, указав, что судом при вынесении решения по настоящему делу данное обстоятельство осталось без внимания, чем нарушены нормы материального и процессуального права.

По запросу судебной коллегии Рыбинским городским судом Ярославской области представлено в материалы дела решение от 13.09.2022 об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 3 года в связи с признанием его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел. Решением Щёлковского городского суда Московской области от 29.09.2023 срок административного надзора был продлен с возложением на ФИО1 дополнительных административных ограничений.

Срок надзора в соответствии с указанными решениями судов в отношении ФИО1 заканчивался 17.05.2026.

Однако, как следует из приговора Щелковского городского суда Московской области от 20.12.2023 ФИО1 вновь совершил преступление, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, в связи с чем в соответствии со статьей 6, пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор в отношении ФИО1 был прекращен.

В данном случае имеется новое самостоятельное основание для установления административного надзора согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

По истечении не менее половины установленного срока административного надзора ФИО1 в случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства не лишен возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ.

При изменении фактических обстоятельств поднадзорное лицо вправе поставить перед судом вопрос об отмене или замене административных ограничений в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 28.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий: Я.Н. Морковкин

Судьи: А.В. Семёнов

О.С. Ивлиева