Решение № 2-213/2017 2-213/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-213/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Исмаилова М.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дагестанской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Эксперт» (далее – ДРООЗПП «Эксперт») к ФИО1 в защиту неопределенного круга потребителей,

у с т а н о в и л:

ДРООЗПП «Эксперт» обратилась в Акушинский районный суд РД с иском к ФИО1 в защиту прав неопределенного круга потребителей, указывая, что 12.09.2017г. инспекторами ДРООЗПП «Эксперт» ФИО3 и ФИО4 была проведена проверка магазина «Одежда-Сумки», расположенного по адресу: <адрес> РД, на предмет соблюдения требований Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №.

В результате проверки были выявлены следующие нарушения: отсутствуют договора по найму работников, медицинские книжки на работников, книга отзывов и приложений, договор аренды помещения, сертификаты соответствия требованиям безопасности и сертификаты качества на реализуемый товар, журнал учета проверок, заключения госсанэпидслужбы и госпожнадзора.

Выявленные нарушения были зафиксированы в акте № от 12.09.2017г. Ответчику ФИО1 была предъявлена претензия № от 10.10.2017г., в котором было предложено устранить выявленные нарушения и представить соответствующие документы, однако ответчиком нарушения не устранены.

В связи с изложенным ДРООЗПП «Эксперт» просит суд признать действия ответчика ФИО1 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать прекратить эти действия, обязать ответчика в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда опубликовать его в органах печати, а также взыскать с него понесенные ими расходы в размере 8000 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, просил суд рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная по известному месту жительства о времени и месте рассмотрения иска, на судебное заседание не явилась, возражения по делу не представила.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из справки МО СП «сельсовет Акушинский» усматривается, что на территории МО СП «сельсовет Акушинский» гр-ки ФИО1 индивидуального предпринимателя и занимающейся какой-либо оптово-розничной деятельностью не имеется, также на территории данного населенного пункта нет магазина «Одежда-сумки».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ДРООЗПП «Эксперт» ФИО5 не предоставлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих принадлежность магазина, расположенного по адресу: <адрес> РД, в котором ими была проведена проверка и выявлены вышеуказанные нарушения, ответчику ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований ДРООЗПП «Эксперт» к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ДРООЗПП «Эксперт» к ФИО1 в защиту неопределенного круга потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Исмаилов М.М.