Решение № 2-756/2021 2-756/2021~М-435/2021 М-435/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-756/2021

Дело № 2-756/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре Запрудновой Н.А.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

прокурора Колесниченко С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску администрации города Владимира к ФИО4, ФИО2 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении, и по встречному иску ФИО4, ФИО2 к администрации города Владимира о признании членами семьи нанимателя и признании права пользования квартирой по договору социального найма,

установил:

Администрация г. Владимира обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении. В обоснование требований указано, что к полномочиям истца относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Владимира. Квартира ...... является муниципальной собственностью, балансодержателем которого является МКП г. Владимира «ЖКХ». В спорном жилом помещении была зарегистрирована ФИО5, которая скончалась 07.11.2019 года. Договор социального найма не заключался. Сотрудниками МКП г. Владимира «ЖКХ» было установлено, что в спорной квартире фактически проживают ответчики, без регистрации и без договора социального найма. В адрес ответчиков 18.11.2020 года направлены уведомления о необходимости освободить указанное жилое помещение в добровольном порядке, однако указанные уведомления исполнены не были.

Ссылаясь в качестве правового основания на положения ст.ст. 12, 209, 288, 301, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. 10, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, истец просил суд истребовать муниципальное жилое помещение - квартиру ......, из чужого незаконного владения ФИО4, ФИО2, и выселить указанных лиц из жилого помещения без предоставления другого помещения.

В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО2, ФИО4 предъявлено встречное исковое заявление о признании членами семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением. В обоснование встречных требований ответчиками указано, что квартира, расположенная по адресу: ...... была предоставлена семье Д-вых, состоящей из 4-х человек, на основании обменного ордера №... от 21.03.1984 года, в том числе и ответчику ФИО6, которая является дочерью ФИО5 В ...... ответчик ФИО6 вышла замуж, ...... родился ответчик ФИО2, который является внуком ФИО5 В ...... семье Б-вых была предоставлена комната в общежитии по адресу: ......, куда они переехали. В ...... отношения между супругами испортились, и ФИО4 вместе с сыном переехала обратно к матери в квартиру, где ответчики и проживают по настоящее время. Ответчик не имеют регистрации и иного места жительства. Ответчики полагают, что поскольку ФИО5, будучи нанимателем указанной квартиры, вселила в нее, как членов своей семьи, дочь ФИО4 и внука ФИО2, то они приобрели право пользования данной квартирой. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просили суд признать ФИО2 и ФИО4 членами семьи нанимателя ФИО5 и признать за ними право пользования квартирой, расположенной по адресу: ......, по договору социального найма (л.д. 42-43, 67).

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) и третьего лица МКП г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена под расписку, ранее в ходе судебного разбирательства суду пояснила, что была вселена в спорную квартиру в ......, как член семьи нанимателя, в ...... выехала вместе с мужем и сыном в общежитие на ул. Каманина, а с ...... вместе с сыном вновь проживает в спорной квартире, нанимателем которой являлась ее мать ФИО5, и куда она вернулась после расторжения брака.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении исковых требований администрации г. Владимира просил отказать. В обоснование своей позиции по делу также пояснил, что с ...... проживает в спорной квартире, нанимателем которой являлась его бабушка ФИО5, посещал детский сад и школу по указанному месту жительства.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании также поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении исковых требований администрации г. Владимира просил отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Колесниченко С.К., полагавшего, что встречное исковое заявление подлежит удовлетворению, а в удовлетворении основного иска должно быть отказано, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Пунктом 2 ст. 672 ГК РФ установлено, что проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 2 статьи 82 ЖК РФ установлено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Судом установлено, что квартира ...... состоит в реестре муниципальной собственности города Владимира, что подтверждается соответствующей выпиской от 04.12.2020 года (л.д. 4).

Также установлено, что указанная квартира была предоставлена ФИО7 на основании обменного ордера №... от 21.03.1984 года, на семью из четырех человек, а именно ФИО7 (квартиросъемщика), ФИО5 (жены нанимателя), ФИО8 (дочери) и ФИО8 (сына) (л.д. 46).

Установлено, что договор социального найма в отношении спорной квартиры не заключался.

Согласно справке ООО «МУПЖРЭП» от 12.04.2021 года, в спорной квартире были зарегистрированы по месту жительства: ФИО8, умерший 24.04.2019 года, и ФИО5, умершая 07.11.2019 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 37, 47).

Также, в судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что в квартире ...... фактически проживают ответчик ФИО4 и ФИО2.

Из объяснений стороны ответчиков следует, что в спорную квартиру ответчик Баранова (в девичестве - ФИО10) И.М., была вселена в ...... в качестве члена семьи нанимателя, ответчик является дочерью ФИО11 и ФИО12, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.49). Данные доводы стороной истца не опровергнуты.

Также, из объяснений стороны ответчиков следует, что в ...... ответчик ФИО6 вышла замуж, сменила фамилию на ФИО9. ...... родился ответчик ФИО2, родителями которого являются ФИО13 и ответчик ФИО4, между которым брак был расторгнут. Указанные факты подтверждены справкой о заключении брака от 29.01.2020 года и копией свидетельства о рождении (л.д. 48, 69). Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является внуком ФИО5

Из объяснений ответчиков следует, что в ...... семье Б-вых была предоставлена комната в общежитии по адресу: ......, куда они переехали. В ...... отношения между супругами испортились, и ФИО4 вместе с сыном переехала обратно в квартиру к матери ФИО5, где ответчики и проживают по настоящее время, несли бремя содержания квартиры, ФИО2 посещал детский сад и школу по указанному месту жительства. Вместе с тем, регистрация Б-вых по месту жительства в спорной квартире нанимателем ФИО5 не производилась, поскольку против этого был сын ФИО5 (брат ответчика ФИО4) ФИО8 Под конец жизни после перенесенных инсультов ФИО5 себя плохо чувствовала, не вставала с постели, когда умер ФИО8 ФИО5 об этом не сообщили, боясь за ее самочувствие. После смерти ФИО5 Б-вы обратились в Управление ЖКХ администрации г. Владимира с заявлением об изменении договора социального найма, в чем им было отказано.

Вышеуказанные доводы ответчиков подтверждаются копией заявления ФИО14 Управление ЖКХ администрации г. Владимира от 13.12.2019 года (л.д. 8), копией ответа МКП г. Владимира «ЖКХ» на указанное обращение ответчиков от 20.12.2019 года (л.д. 41), показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Л. и Б., подтвердивших, что ответчики проживают в спорной квартире длительное время, и вели общее хозяйство с ФИО5 (л.д. 73-74), ответом Управления образования г. Владимира на запрос суда от 17.06.2021 года об обучении ответчика ФИО2 МАОУ «СОШ № 36» г. Владимира в период с 1996 по 2004 годы (л.д. 87), копиями квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 89-97).

Кроме того, доводы ответчиков также подтверждаются решением №... от 24.12.2009 года по гражданскому делу по иску ФИО13, к ФИО4 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, вступившим в законную силу 19.01.2010 года (л.д. 80-82).

В частности, при рассмотрении вышеуказанного дела, и на дату его рассмотрения судом установлено, что в ...... после расторжения брака с ФИО13 ФИО4 вместе с сыном ФИО2 выехала из комнаты ...... в квартиру своей матери ФИО5, расположенную по адресу: ......, где проживают на протяжении 13 лет. Названным решением суда ФИО4 признана утратившей право пользования комнатой в общежитии на ......, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 судом было отказано.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Как следует из материалов дела, по данным УВМ УМВД России по Владимирской области ответчик ФИО4 не имеет регистрации по месту жительства на территории Владимирской области, ответчик ФИО2 снят с регистрационного учета 24.05.2011 года с адреса: ...... и также не имеет регистрации по месту жительства на территории Владимирской области (л.д. 30).

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что он добровольно снялся с регистрационного учета с места жительства по адресу: ...... по просьбе отца.

Таким образом, судом установлено, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: ......

Согласно сообщениям Управления Росреестра по Владимирской области, ФИО4 и ФИО2 не имеют в собственности объектов недвижимости на территории Владимирской области (л.д. 21, 23, 60, 62).

Из справки МКП г. Владимира «ЖКХ» от 12.05.2021 года следует, что ФИО4 и ФИО2 по вопросам приватизации жилых помещений в г. Владимире не обращались.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО4 и ФИО2 приобрели право пользования спорной квартирой, основанное на условиях договора социального найма, поскольку прежний наниматель ФИО5 вселила ответчиков в это жилое помещение в качестве членов своей семьи, без ограничения времени, ответчики проживали вместе с ФИО5 в спорном жилом помещении, вели общее хозяйство, несли бремя содержания квартиры.

При этом отсутствие согласия другого члена семьи ФИО5 – сына ФИО8 на регистрацию ответчиков по месту жительства в спорной квартире при его жизни, по мнению суда, не имеет предопределяющего юридического значения для дела, поскольку сведений и доказательство об обращении указанного лица с требованиями к ответчикам об освобождении спорного жилого помещения начиная с ...... и до момента смерти ФИО8 не имеется и судом не установлено.

На этом основании суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО4 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что поскольку договор социального найма в отношении спорного жилого помещения в настоящее время не заключен, за ответчиками подлежит признанию право пользования квартирой на условиях социального найма жилого помещения, что в последующем влечет правовые последствия, предусмотренные главой 8 Жилищного кодекса РФ.

Учитывая, что по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу об обоснованности и удовлетворении встречных исковых требований, исковые требования администрации г. Владимира к ФИО4 и ФИО2 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении ответчиков без предоставления другого помещения удовлетворению не подлежат.

При подаче встречного искового заявления ответчиком ФИО2 была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д. 44-45), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации города Владимира к ФИО4, ФИО2 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении – отказать.

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО2 к администрации города Владимира – удовлетворить.

Признать ФИО4 и ФИО2 членами семьи нанимателя муниципальной квартиры ...... ФИО5, умершей 07 ноября 2019 года.

Признать за ФИО4 и ФИО2 право пользования муниципальной квартирой ...... на условиях социального найма жилого помещения.

Взыскать с администрации города Владимира в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме

Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 29 июня 2021 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 29 июня 2021 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин