Решение № 2-322/2018 2-322/2018~М-336/2018 М-336/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-322/2018

Дело № 2-322/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с Богородское 19 сентября 2018 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной И.И.,

при секретаре судебного заседания Зайдуллиной О.М.,

с участием ответчиков ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

15.08.2018 г., истец, в лице представителя действующей на основании доверенности, ФИО5, обратился в Ульчский районный суд с вышеуказанным заявлением с требованиями солидарно взыскать с ответчиков долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 60 144 рубля 21 копейки и сумму государственной пошлины в размере 2 004 рубля 33 копейки.

В обосновании своего требования ФИО5, указала, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 1-4 Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей, под 20,5 процентов годовых, на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления. Которые в соответствии п.6 Кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами. Платежные даты и суммы погашения указываются в Графике платежей, который выдаётся заемщику одновременно с заключением данного договора. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: проценты за кредит 11 756 рублей 73 копейки, ссудная задолженность 48 387 рублей 48копеек. Согласно ответа нотариуса нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО7 наследственное дело не заводилось. Согласно заявления-анкеты на получение кредита Заемщик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, родственниками являются: ФИО2 - супруг ФИО7. В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указанного жилого помещения является ФИО2, право собственности ДД.ММ.ГГГГ. согласно копии паспорта заемщика, предоставленного для оформления кредита, родственниками заемщика также являются: ФИО3 - дочь ФИО7, ФИО4 - сын ФИО7. По имеющейся у Банка информации на счетах ФИО7, открытых в ПАО Сбербанк, хранятся денежные средства: 8 065 рублей 97 копеек. Таким образом, ответчики являются потенциальными наследниками ФИО7.

В судебное заседание ФИО5 не явилась о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом в установленном законом порядке. Причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не поступало.

В судебное заседание ответчики пояснили, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1, принадлежащие ей при жизни на правах собственности не имеется и в права наследования после смерти ФИО1, относительно денежных средств, оставшихся на счете в банке они не вступали. Поскольку данные денежные средства были положены ими в счет погашения задолженности по кредиту.

ФИО2, суду пояснил, что заявленные требования банка он признает в полном объеме. Суду пояснил, что после смерти супруги он обратился в отделение банка и составил соответствующее заявление о смерти заемщика, оставив для контактов номер своего мобильного телефона. Однако до настоящего времени от банка приходят смс извещения о том, что его заявка не рассмотрена. ФИО1, не имеет отношения к квартире указанной истцом. Поскольку данная квартира при ее жизни принадлежала его родителям, а в собственность он ее оформил посредством приватизации после смерти ФИО1

ФИО3 согласилась с требованиями банка. Суду пояснила, что после смерти её матери ФИО1, совместно с ответчиками ФИО2, и ФИО4 вносили на указанный счет денежные средства по данному кредиту, который та брала для нужды семьи. Однако оператор банка пояснила, что после сообщения о смерти заемщика банк списать данные денежные средства не может. По этим причинам они прекратили отправлять денежные средства на данный счет, на который удалось положить 8 000 рублей о которых указано в иске. При жизни ФИО1 имела квартира по <адрес> которую подарила ей в ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании ответчик ФИО4, согласился с требованиями истца о возвращении долга, однако пояснил, что истец их не снимает со счета. К нотариусу о принятии наследства он не обращался.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав доводы ответчиков, рассмотрев материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Данная правовая норма не распространяет свое действие на обязательства клиента банка, возникшие из условий кредитного договора, так как из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, временем открытия наследства в соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является момент смерти гражданина (ст.1112 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости этого наследственного имущества. (ст. 1175 ГК РФ).

Статьей 1153 данного кодекса предусмотрено два способа принятия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство, заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153); совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153), в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, наследники, фактически принявшие имущество, принадлежащее умершему заемщику, несут обязанности по возврату его задолженности по кредитному договору, заключенному с банком, а также по уплате процентов в соответствии с кредитным договором по дату исполнения обязательств по возврату полученных по кредитному договору денежных средств в пределах стоимости фактически принятого в наследство имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 данного кодекса ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 вышеуказанного кодекса, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При установленных обстоятельствах по делу суд полагает что правых оснований принять признание иска ответчиками по делу у суда не имеется. Поскольку признание иска противоречит действующему законодательству, и может повлечь нарушения прав и законных интересов ФИО2, ФИО3, ФИО4

Как следует из материалов дела, что между истцом с одной стороны и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым, заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей, под 20,5 процентов годовых, на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности, составляет 60 144 рубля 21копейка. Вместе с этим по мнению истца заемщик имеет денежные вклады в Сбербанке, при жизни зарегистрирована по адресу <адрес> собственником которой является ее супруг с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, потенциальными наследниками ФИО1, являются ответчики по делу. При этом истец указал, что согласно сведений нотариуса нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ после смерти заемщика ФИО1, наследственное дело не заводилось. Данные обстоятельства, изложенные в основании иска.

В судебном заседании установлено, что по вышеуказанному кредитному договору заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ При жизни ФИО1 была зарегистрирована и проживала по адресу <адрес>. По информации КГБУ «Хабкрайкадастр» предоставленной на права собственности, зарегистрированные на территории Хабаровского края до ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на <адрес>. Однако данное право прекращено на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора дарения ФИО3, право собственности которой на данную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ О чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Следовательно, данная часть имущества не может рассматриваться как имущество, оставшееся после смерти собственника и не подлежит включению в наследственную массу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно базы данных ФИС ГИБДД-М за ФИО1, транспортных средств не зарегистрировано. Сведений о том, что ответчики вступили в права наследования относительно имущества оставшегося после смерти наследодателя материалы дела не содержат, дополнительно сторонами не представлено. Напротив, нотариус нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края ФИО6, сообщила, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. Данные сведения представлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства факта принятия какого-либо наследственного имущества, управления, распоряжения им или совершения ответчиками иных действий с имуществом ФИО1 в которых проявляется отношение данных лиц к наследству как к собственному имуществу, при условии даже что наследственное дело у нотариуса не открывалось, отсутствуют. Истцом таких доказательств также суду не представлено.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Таким образом, исходя из материалов дела, в судебном заседании не установлен факт совершения ответчиками действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими какого-либо наследства после смерти наследодателя ФИО1

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований Банка к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, должно быть отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, относится к судебным расходам.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная из суммы удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Банку отказано в полном объеме, оснований для взыскания суммы государственной пошлиной оплаченной при предъявлении иска к вышеуказанным ответчикам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, с требованиями солидарно взыскать с ответчиков долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 60 144 рубля 21 копейки и сумму государственной пошлины в размере 2 004 рубля 33 копейки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в гражданскую коллегию Хабаровского краевого суда через Ульчский районный суд Хабаровского края со дня вынесения решения в полном объеме.

Мотивировочная часть решения составлена 24.09.2018 г.

Судья (подпись) И.И. Вьюшина

<данные изъяты>

<данные изъяты> Оригинал решения подшит к материалам гражданского дела № 2-322/2018 и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края.

Судья И.И. Вьюшина