Решение № 2А-171/2020 2А-171/2020(2А-1784/2019;)~М-2073/2019 2А-1784/2019 М-2073/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2А-171/2020

Дело № 2а-171/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2020 г. пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлениемоб установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должнику ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству № .... В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № ... от <...> года, сумма задолженности по которому составляет <данные изъяты> руб. Должник в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительных документов, сумму долга не уплатил, уважительности причин неисполнения постановления не представил.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении также указала, что сумма долга не погашена.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель заинтересованного лицаСБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства № ... от <...> года, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 названного Федерального закона).

Возможность временного ограничения права должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, на выезд из Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел и в пункте 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов административного дела судом установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <...> года в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № ... по постановлению по делу об административном правонарушении № ... от <...> года, вынесенному <данные изъяты>, о взыскании с ФИО2 штрафа на сумму <данные изъяты> руб., вступившему в законную силу <...> года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику.

Требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнены; задолженность по штрафу ФИО2 составляет более предусмотренной законом суммы, на момент рассмотрения дела задолженность не погашена, уважительных причин этому должник не представил, о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, ФИО2 не сообщил, об отсрочке, рассрочке уплаты указанного штрафа в установленном порядке не ходатайствовал. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не имеется; установленное временное ограничение несоразмерным объему и природе задолженности не является.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит обоснованным и правомерным требование судебного пристава-исполнителя об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должнику по исполнительному производству № ... ФИО2.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче административного искового заявления неимущественного характера государственная пошлина составляет для физических лиц - 300 рублей.

В связи с удовлетворением административного искового заявления государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче настоящего административного искового заявления, подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район».

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО2, родившемуся <...> года в ..., зарегистрированному и проживающему по адресу: ... до исполнения обязательств по исполнительному производству № ...

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

Мотивированное решение составлено:

7 февраля 2020 г.