Решение № 2-4997/2019 2-4997/2019~М-4480/2019 М-4480/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-4997/2019

Дело № 2-4997/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Территориального отделения Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан Нижнекамского района и г.Нижнекамска, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Татарстан о возмещении ущерба в связи с производством по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Территориального отделения Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан Нижнекамского района и г. Нижнекамска о возмещении ущерба в связи с производством по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 марта 2019 года административной комиссией Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в отношении истца было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 3.6 КоАП РФ. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2019 года указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении истца отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В результате незаконных действий должностных лиц Отдела административно-технической инспекции Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан истцу были причинены убытки, понесенные им в ходе производства по делу об административном правонарушении, а именно: на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, транспортные расходы в размере 1 230 рублей, почтовые расходы в размере 163 рубля, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 600 рублей, всего 22 993 рубля. Кроме этого, действиями должностных лиц истцу был причинен моральный вред, поскольку он испытал существенные нравственные страдания, до разрешения сложившейся ситуации он находился в состоянии стресса. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, транспортные расходы в размере 1 230 рублей, почтовые расходы в размере 163 рубля, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Протокольным определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 декабря 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Республики Татарстан.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, просил взыскать с ответчика дополнительно понесённые им транспортные расходы на поездки на судебные заседания по настоящему гражданскому делу от 02 декабря 2019 года и 24 декабря 2019 года в общей сумме 2 800 рублей 70 копеек.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Территориального отделения Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан Нижнекамского района и г. Нижнекамска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Представитель ответчика Министерства финансов Республики Татарстан в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями, поскольку Министерство финансов Республики Татарстан является финансовым органом Республики Татарстан и не отвечает по обязательствам органов местного самоуправления, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Просит в удовлетворении иска к Министерству финансов Республики Татарстан отказать.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы истца, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 3 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3, 5, 7, 8, 8.1 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии указанных обстоятельств - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Возможность взыскания только за счет казны двух уровней без включения в их число местного бюджета корреспондирует положениям статьи 72 Конституции Российской Федерации, в пункте "к" которой административное и административно-процессуальное законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 24.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) относится решение вопросов создания комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и организации деятельности этих комиссий, создания административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, правовая природа действующих административных комиссий муниципальных образований основывается на том, что административная юрисдикция является прерогативой только федеральных и региональных органов государственной власти и данные комиссии выполняют государственную юрисдикционную функцию на основе делегирования соответствующих полномочий от органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеприведенных норм права, суд не может согласиться с доводами представителя Министерства финансов Республики Татарстан о возложении ответственности на органы местного самоуправления, в том числе в связи с их надлежащим финансированием на осуществление административной деятельности, поскольку правовое значение для разрешения заявленных требований имеет установление незаконности привлечения истца к административной ответственности, предусмотренной Кодексом Республики Татарстан об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться Министерство финансов Республики Татарстан, как финансовый орган исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченный на представление казны Республики Татарстан, что соответствует статье 1071 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 21 марта 2019 года административной комиссией Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2019 года постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 21 марта 2019 года административной комиссией Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 2 статьи 3.6 КоАП РТ отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 9-10).

Указанным решением суда установлено, что должностное лицо не выполнило комплекс мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ. По делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2019 года вступило в законную силу и сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие морально-нравственных страданий, которые имели место в период незаконного административного преследования и причинной связи между имевшим место нравственными страданиями и незаконным административным преследованием, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно п. 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения..., незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ..., в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация)...

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов дела, вред причинен истцу незаконным административным преследованием по статье 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, то есть в сфере деятельности юрисдикции субъекта Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства незаконного привлечения истца к административной ответственности по части 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и данные о его личности, основания прекращения дела решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2019 года по ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, положения п. 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, как соответствующей требованиям разумности и справедливости.

При этом, судом также принимается во внимание, что само по себе административное преследование по Кодексу об административных правонарушениях Республики Татарстан является обвинением в нарушении Закона Республики Татарстан, поэтому в период незаконного административного преследования гражданин претерпевает бремя наступления неблагоприятных последствий привлечения к такой ответственности при осознании невиновности.

По требованиям истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, суд учитывает итоги рассмотрения спора, характер спора, количество сторон по делу, время рассмотрения, объем оказанной правовой помощи, поэтому считает в качестве соразмерной и разумной сумму возмещения – 5 000 рублей.

Требования истца о взыскании транспортных расходов, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как, истец не предоставил доказательств наличия понесенных им материальных затрат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Приобщенные истцом к материалам дела кассовые чеки, не свидетельствуют о том, что указанные суммы были потрачены именно истцом и что данные затраты были понесены в связи с рассмотрением данного гражданского дела и иных дел.

Требование о взыскании почтовых расходов также не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлены оригиналы платежных документов, подтверждающих несение им данных расходов.

Одновременно, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца с ответчика и расходов на оформление доверенности в сумме 1 600 рублей, поскольку доверенность 16АА 5064486 не содержит указаний на представление интересов по конкретному делу.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 рублей за компенсацию морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Республики Татарстан за счет средств бюджета Республики Татарстан в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Территориального отделения Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан Нижнекамского района и г. Нижнекамска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года.