Постановление № 1-14/2017 1-198/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ломоносов 25 января 2017 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,

подсудимого *,

защитника – адвоката **, представившей удостоверение ** и ордер ** от *,

потерпевших *, **, *, *,

представителей потерпевших – адвокатов *, представившей удостоверение **, ордера ** и ** от *; *, представившей удостоверение ** и ордер ** от *,

при секретаре *,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

*, родившегося * в *, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, 14-15, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия * обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам и смерть человека, при следующих обстоятельствах.

* около 17 часов 45 минут *, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «Фольксваген Гольф» госномер ** двигался по проезжей части автодороги «Анташи – Ропша – Красное Село» в *, в направлении от д. Яльгелево в сторону * в условиях светлого времени суток и мокрого асфальтового покрытия.

Являясь водителем автомобиля, * был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившуюся в том, что избрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего, выехал на встречную полосу движения где, на расстоянии 500 м. от дорожного знака «29 км» и 1,5 м. от левого края проезжей части, произвел столкновение с автомобилем марки «ВАЗ - 21150», госномер ** **, двигавшимся во встречном направлении под управлением водителя *

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю * были причинены телесные повреждения, квалифицированные по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Кроме того, каждому из пассажиров автомобиля «ВАЗ - 21150», госномер ** – * и * в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, квалифицированные по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями * нарушил требования:

п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки;

п. 1.4 Правил дорожного движения, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда.

п. 9.1 Правил дорожного движения, согласно которому стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева;

п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевшие *, **, *, * и их представители ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении *, в связи с достижением соглашения о примирении, ссылаясь на то, что * принес извинения потерпевшим, возместил материальный и моральный вред, причиненный преступлением.

Подсудимый * поддержал заявленное потерпевшими ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с тем, что вину в совершении преступления он признал, раскаялся, извинился перед потерпевшими, возместил материальный и моральный вред.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в отношении * в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство потерпевших и их представителей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от * ** «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, примирение лица, совершившего преступление, с лицами, признанными потерпевшими в порядке, установленном ч. 8 ст. 42 УПК РФ (то есть с близкими родственниками погибших) может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Поскольку * примирился с потерпевшими, принес им свои извинения, загладил причиненный вред, возместив ущерб, причиненный преступлением, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности по указанному обвинению.

Исковые требования ** о взыскании с * суммы компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении * отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья