Решение № 2-534/2024 2-534/2024~М-461/2024 М-461/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-534/2024

УИД37RS0022-01-2024-000671-56 Дело № 2-534/2024

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> городФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при секретаре Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло вследствие нарушение Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ в результате чего транспортное средство, <данные изъяты> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования <№>

В свою очередь ООО «СЕ «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 84000 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Водитель Виновный в ДТП не был включен в полис ОСА ГО.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с Т.И.ВБ. страховое возмещение в размере 84000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения с даты, следующей за днем вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720 рублей и почтовые расходы в сумме 97,2 рублей.

Представитель истца – ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие от него в суд не поступало.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе.

Таким образом, неявка ответчика в судебное заседание, о времени и месте которого он извещен, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе и не может отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, а равно не препятствует суду в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статей 167, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло ДТП с участием транспортного средства (собственник ФИО6) <данные изъяты> которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло вследствие нарушение ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ в результате чего транспортное средство, <данные изъяты> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования <№>

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО7 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО <№>, сроком действия с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> В графе «лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством» указан только ФИО8

АО «Альфа Страхование» произвело выплату собственнику автомобиля <данные изъяты> - ФИО6 в размере 84000 руб. (с учетом акта осмотра ТС от <ДД.ММ.ГГГГ> и экспертного заключения <№>).

После обращения АО «Альфа Страхование» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, ООО «СК «Согласие» в целях возмещения убытков, согласно платежного поручения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, произведена выплата страхового возмещения в пользу АО «Альфа Страхование» в размере 84000 руб.

Таким образом, в связи с тем, что ущерб у участника ДТП (потерпевшего) возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона «Об ОСАГО», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6.2 указанного Соглашения, утвержденного постановлением президиума РСА от <ДД.ММ.ГГГГ>, в рамках прямого возмещения убытков страховщик причинителя вреда, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона «Об ОСАГО», после оплаты выставленного страховщиком потерпевшего ненулевого требования.

Таким образом, как нормы ГК РФ о праве регресса, так и положения Закона об ОСАГО предусматривают возмещение вреда в порядке регресса лицу, которое возместило указанный вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ также следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 2 ст. 15 Закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «Об ОСАГО» при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно материалам дела, виновником ДТП является ответчик ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения РФ, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно его гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована не была.

Страховая компания потерпевшего, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков. Понесенные страховой компанией потерпевшего расходы по выплате страхового возмещения были возмещены истцом.

Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не доказан факт отсутствия вины в причинении вреда, доказательств, освобождающих его от регрессной ответственности по возмещению ущерба им в суд не представлено.

Принимая во внимание, что истцом выплаченное страхователем потерпевшего страховое возмещение было возмещено, учитывая то, что договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанным страхователем лицами, в число которых ответчик не входит, суд приходит к выводу о том, что у страхователя возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем исковые ООО «СК «Согласие» о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Судом установлено, что предметом настоящего спора является взыскание с ответчика компенсации ущерба в порядке регресса.

В связи с чем суд считает, что взыскиваемая сумма не может быть признана денежными средствами, на которые по смыслу ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, законные основания для применения к нему в рассматриваемом случае штрафной санкции (ответственности) в виде взыскания процентов отсутствуют.

Также в абзаце 1 пункта 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования ООО «СК «Согласие» в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения судебного решения, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно абзаца 8 ст. 94 ГПК РФ относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2720 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Также истцом понесены почтовые расходы, связанные с отправкой ответчику искового заявления с пакетом документов в сумме 97,2 руб.

В связи с чем суд считает, что расходы истца по оплате государственной пошлины и почтовых расходов документально подтверждены, являются обоснованными, суд относит их к судебным расходам, поэтому требования истца о возмещении ему ответчиком понесенных судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН-<***>, ОГРН-<***>) в порядке регресса страховое возмещение в размере 84000 рублей, почтовые расходы в размере 97 рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720 рублей.

В удовлетворении остальной части предъявленных ООО «Страховая компания «Согласие» исковых требований к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда с даты, следующей за днем вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного решения - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С.Княжевский Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>