Решение № 2-150/2017 2-150/2017~М-40/2017 М-40/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-150/2017

Дело №2-150/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Андреева А.А.

при секретаре Ануфриевой И.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 февраля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Евразруда» о взыскании с работодателя расходов на прохождение медицинского обследования, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Евразруда» о взыскании с работодателя расходов на прохождение медицинского обследования работником, мотивируя свои требования тем, что он являлся работником Таштагольского филиала АО «Евразруда», работал взрывником подземным, электрослесарем подземным, уволился ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

В период работы у ответчика у него было обнаружено два профессиональных заболевания: <данные изъяты> и <данные изъяты>, по двум профзаболеваниям степень утраты профессиональной трудоспособности составила <данные изъяты>%.

В связи с имеющимися у него профессиональными заболеваниями в 2015 году он был направлен для обследования и лечения в <адрес> в НИИ КПГиПЗ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и НИИ КПГиПЗ были заключены два договора на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с которыми он заплатил денежные средства.

В 2016 году он снова был направлен для динамического обследования и лечения в <адрес> в НИИ КПГиПЗ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ним и НИИ КПГиПЗ были заключены три договора на оказание платных услуг, в соответствии с которыми он также заплатил свои денежные средства.

Кроме того, ему были оказаны дополнительные медицинские услуги, за которые он также заплатил свои деньги.

Всего за оказанные медицинские услуги им заплачено в 20015 году <данные изъяты> и в 2016 году <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Полагает, что расходы на лечение и обследование в НИИ КПГПЗ <адрес> обязан возместить работодатель-АО «Евразруда».

Просит суд взыскать с АО «Евразруда» в его пользу расходы на лечение в связи с профессиональными заболеваниями в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал, просит суд взыскать с АО «Евразруда» в его пользу расходы, понесенные на прохождение медицинского освидетельствования в НИИ КПГПЗ <адрес> в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика АО «Евразруда» в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО3 представил письменные возражения, где просил рассмотреть исковые требования ФИО2 в отсутствие представителя ответчика, указывая при этом, что исковые требования не признают на том основании, что трудовой договор с истцом расторгнут, поэтому у ответчика отсутствует обязанность по оплате медицинских обследований в НИИ КПГПЗ <адрес>. Истцу в иске просит суд отказать.

Выслушав истца, принимая во внимание письменные возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Как установлено судом, ФИО2 являлся до ДД.ММ.ГГГГ работником Горно-Шорского филиала ОАО «Евразруда».

08.06.2016г. ОАО «Евразруда» переименовано в АО «Евразруда».

В 2015 году в период работы в ОАО «Евразруда» у истца было обнаружено профессиональное заболевание-<данные изъяты> и в 2013 году <данные изъяты>., связанная с воздействием функционального перенапряжения.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о случае профессионального заболевания, а ДД.ММ.ГГГГ акт №.

В связи с полученными профессиональными заболеваниями истец был направлен для динамического обследования в ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» (далее НИИ КПГПЗ <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ с НИИ КПГПЗ <адрес> истцом был заключен договор об оказании платных медицинских услуг на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ с НИИ КПГПЗ <адрес> был заключен договор об оказании платных медицинских услуг на сумму <данные изъяты> (копия чека №Чек-00031876 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ с НИИ КПГПЗ <адрес> был заключен договор об оказании платных медицинских услуг на сумму <данные изъяты> (копия чека №Чек-00031263 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ с НИИ КПГПЗ <адрес> был заключен договор об оказании платных медицинских услуг на сумму <данные изъяты> (копия чека №Чек-00051185 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ с НИИ КПГПЗ <адрес> был заключен договор об оказании платных медицинских услуг на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> (копия чека №Чек-00050845 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленных квитанций к указанным договорам и квитанций оплаченных медицинских услуг без заключения договоров (№Чек-00031877 от ДД.ММ.ГГГГ, №Чек-00031876 от ДД.ММ.ГГГГ, №Чек-00031299 от ДД.ММ.ГГГГ, №Чек-00031164 от ДД.ММ.ГГГГ, №Чек-00031346 от ДД.ММ.ГГГГ, №Чек-00031391 от ДД.ММ.ГГГГ, №Чек-00031345 от ДД.ММ.ГГГГ, №Чек-00031564 от ДД.ММ.ГГГГ, №Чек-00050795 от ДД.ММ.ГГГГ, №Чек-00050837 от ДД.ММ.ГГГГ, №Чек-00050914 от ДД.ММ.ГГГГ, №Чек-00051022 от ДД.ММ.ГГГГ, №Чек-00051007 от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость медицинских услуг составила <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ прохождение медицинского обследования на установление профзаболевания оказывается всем работникам на платной основе по причине прекращения предоставления государственных целевых субсидий медицинскому учреждению в сфере здравоохранения по направлению для выявления профзаболевания и профпаталогии.

По заключению МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности по профзаболеванию <данные изъяты>

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как указывалось выше, истец понес расходы, связанные с медицинским обследованием в ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний», затраты на которое составили <данные изъяты>.

Истец нуждался в данном обследовании, поскольку при наличии профессиональных заболеваний ему невозможно было установить процент утраты профессиональной трудоспособности в бюро медико-социальной экспертизы, не пройдя медицинское обследование в ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний», услуги на которое являются платными.

Поскольку расходы на медицинское обследование связаны с профессиональными заболеваниями истца, полученными в АО «Евразруда», последние являются причинителем вреда, а без получения заключения МСЭ, подтверждающего процент утраты профессиональной трудоспособности, истец не мог реализовать свое право на получение ежемесячной страховой выплаты в ГУ- КРОФСС РФ, то АО «Евразруда» обязаны возместить указанные расходы истцу.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено судом, истцом за составление заявления в Коллегии адвокатов № <адрес>, адвокатом ФИО4 уплачено <данные изъяты>, что подтверждается платежной квитанцией серии АП №, данные расходы суд считает признать необходимыми, поскольку истец не обладает юридическими познаниями и нуждался в квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме <данные изъяты>. (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.12,56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Евразруда» в пользу ФИО2 расходы на прохождение медицинского обследования и лечения в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Евразруда» в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.

Судья Андреева А.А.

Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ года