Приговор № 1-92/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-92/2024

№1-92/2024

УИД 73RS0013-01-2024-001079-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Сафиуллова М.Р.,

потерпевшего М***,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката <адрес> палаты Самойлова А.А., представившего удостоверение №1064 и ордер №4 от 29.01.2024,

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в угрозе применении насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

(ДАТА), в период времени с 1 часа до 1 часа 20 минут ФИО1 находился в здании хирургического комплекса ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России, расположенном по адресу: <адрес>, где совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно – нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам.

Полицейский 2 взвода роты полиции Димитровграсдкого ОВО – филиала ФГКУ «УВО» ВНГ России по <адрес> сержант полиции М***, находящийся в вышеуказанном месте при исполнении должностных обязанностей по охране объекта, потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, на что последний, осознавая, что М*** является представителем власти, с целью воспрепятствования его законным действиям, высказал в нецензурной форме в адрес М*** угрозу применения насилия, после чего стал двигаться по направлению к М***, придавая реальность высказанной ранее угрозы применения насилия.

При этом ФИО1 сопровождал вышеуказанные действия выраженными в адрес М*** в нецензурной форме словами, оскорбляющими и унижающими честь и человеческое достоинство М*** как представителя власти и личности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, указал о раскаянии в содеянном. От дачи показаний по предъявленному обвинению отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе досудебного производства и оглашенных в судебном заседании, следует, что (ДАТА) в ночное время его привезли в приемное отделение больницы, где он вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. К нему подошел сотрудник полиции М***, который сделал замечание по поводу поведения. Ему это не понравилось и он стал выражаться в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью, высказывал в нецензурной форме слова угрозы применения насилия, двигаясь в сторону сотрудника полиции (л.д.49-50, 79-82).

Вышеприведенные показания подсудимого согласуются с исследованными доказательствами по уголовному делу, получены с соблюдением норм УПК РФ, а потому могут быть положены в основу приговора.

Вина ФИО1, кроме того, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела.

Потерпевший М*** показал суду, что (ДАТА) заступил на дежурство в приемном покое ФГБУ ФНКЦРиО. Он был одет в форменную одежду сотрудника полиции. Около 1 часа (ДАТА) в приемный покой доставили ФИО1 в рассечением на лице. В приемном покое ФИО1 вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в присутствии других граждан и сотрудников медицинского учреждения. Он сделал ФИО1 замечание, на что тот отреагировал агрессивно – стал выражаться в его адрес в присутствии других граждан и сотрудников медицинского учреждения нецензурными оскорбительными словами, высказал слова угрозы применения насилия также в нецензурной форме, при этом надвигаясь на него (ФИО2). С учетом состояния ФИО1 он воспринял реально высказанную угрозу применения насилия. В настоящее время ФИО1 перед ним извинился, извинения он принимает и считает, что этого достаточно. Просит строго не наказывать подсудимого.

Свидетели Т*** и Т1*** подтвердили факт того, что (ДАТА) в ночное время ФИО1 находился в приемном покое больницы, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Сотрудник полиции М*** сделал ФИО1 замечание, после чего ФИО1 стал высказывать в адрес М*** оскорбления в нецензурной форме, а также слова угрозы применения насилия.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА), согласно которого было осмотрено помещение приемного покоя ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России, в ходе осмотра М*** указал место, где ФИО1 высказывал в его адрес оскорбления и угрожал применением насилия (л.д.21-25);

- протоколом осмотра предметов от (ДАТА), согласно которого осмотрена видеозапись с поведением ФИО1 в помещении приемного покоя ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России. На видеозаписи слышны нецензурные слова, высказываемые ФИО1 в адрес М***, а также слова угрозы применения насилия, высказанные также в нецензурной форме (л.д.30-39);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении описанных выше преступлений доказана.

Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, являются относимыми и допустимыми, протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений при их составлении не допущено, каких-либо оснований для признания их недопустимыми, суд не находит.

Экспертизы проведены с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями и значительным опытом работы, не вызывают сомнений у суда, заключения составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Суд считает установленным, что (ДАТА), в период времени с 1 часа до 1 часа 20 минут, ФИО1, находясь в здании хирургического комплекса ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России, расположенном по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, после чего высказал слова угрозы применения насилия в отношении полицейского М***, находящегося при исполнении должностных обязанностей, а также публично высказал в адрес потерпевшего в нецензурной форме слова, оскорбляющие и унижающие его честь и человеческое достоинство.

Сотрудник полиции М*** в данной ситуации являлся представителем власти, осуществлял свои должностные обязанности. Указанное прямо следует из приказа о назначении на должность, а также должностной инструкцией, в соответствии с которой в его должностные обязанности входит пресечение административных правонарушений.

ФИО1, осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, однако, публично, а именно: в присутствии не только сотрудников полиции, но также и находящихся поблизости иных гражданских лиц, высказал в адрес М*** слова и выражения, являющиеся оскорбительными и унижающими честь и достоинство потерпевшего как личности и представителя власти.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, её выводы подтверждаются объективными сведениями по делу о личности подсудимого. Принимая во внимание заключение экспертизы, а также то, что ФИО1 в судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся ситуации, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение жалоб не поступало. На учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра. ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, состояние здоровья самого подсудимого, а также его родственников, имеющих преклонный возраст и которым подсудимый оказывает материальную и бытовую помощь.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку потерпевший М*** пояснил, что принесенных подсудимым извинений ему достаточно, каких-либо претензий он не имеет.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности суд, при назначении наказания, не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку судом принято решение о назначении наказания в виде штрафа.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

Процессуальными издержками по уголовному делу является сумма 10 642 рубля, выплаченная адвокату Самойлову А.А., осуществлявшему защиту подсудимого в ходе предварительного расследования (л.д.197).

С учетом материального положения подсудимого, его трудоспособности и мнения, суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания указанной суммы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему следующее наказание:

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

по ст.319 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Денежные средства в счет уплаты штрафа подлежат перечислению по следующим реквизитам:

ИНН <***>;

КПП 732501001;

лицевой счет <***> в УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области);

к/с 40102810645370000061;

БИК 017308101;

р/с <***>;

ОКТМО 73701000;

КБК 41711603132019000140;

УИН 41700000000010252082;

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №12402730008000047 в отношении ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий К.Н.Афанасьев