Решение № 2-721/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-721/2024

Дело №2-721/2024

УИД 21RS0023-01-2023-007180-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года

п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием: истца ФИО3, ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4

об уменьшении суммы неустойки за несвоевременную выплату алиментов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об уменьшении суммы неустойки за несвоевременную выплату алиментов.

Исковые требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Чебоксары от 28 февраля 2006 года был обязан выплачивать в пользу ФИО4 1/6 часть всех видов дохода на содержание <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и до 1 марта 2014 года добросовестно исполнял свои обязанности.

21 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №6 Калининского района г. Чебоксары по иску ФИО4 вынесено решение о взыскании в пользу нее неустойки по задолженности по уплате алиментов в размере 505 919 руб. 40 коп., исходя из 0,5% от суммы задолженности.

Истец возражал против взыскания такой суммы неустойки, которая превышала размер задолженности более чем в два раза.

14 июня 2022 года ФИО3 заключил контракт с в/ч 73612, и был направлен в зону боевых действий проведения СВО в Луганскую, Херсонскую области, и выплатил всю задолженность по алиментам.

Приказом от 5 ноября 2023 года он уволен в запас по достижению предельного возраста, но в период выполнения служебных обязанностей получил расстройство восприятия и затруднения в общении, в связи с чем 30 ноября 2023 года ему установлена инвалидность 3 группы по общему заболеванию.

Согласно справке ОПФР по Республике Татарстан Зеленодольского района размер его пенсии составляет 17 831,75 руб., иных источников дохода не имеет.

Верхнеуслонское РОСП с его пенсии продолжает удерживать в счет уплаты неустойки 30% дохода, что ухудшает его материальное положение.

На попечении ФИО3 находится несовершеннолетняя дочь <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и затруднительное материальное положение истца негативно влияет на материальное положение его дочери.

Алиментные отчисления на содержание <ФИО1> рассчитывались из средней заработной платы по Российской Федерации, что нарушает принцип равенства и пропорциональности содержания несовершеннолетних детей, размер взысканной неустойки является чрезмерной, что влечет невозможность погашения задолженности по состоянию здоровья.

По вышеприведенным основаниям истец просит уменьшить сумму выплаты неустойки за несвоевременную выплату алиментов в пользу ФИО4 в размере 505 919,40 руб., рассчитанной исходя из 0,5 % за каждый день, до 101 183,88 коп., т.е. до 0,1% за каждый день просроченной задолженности.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования. пояснив, что по состоянию здоровья он не может трудоустроиться, в связи с чем не имеет источников дохода, кроме получаемой пенсии по инвалидности.

Большая часть присужденной в пользу ФИО4 неустойки им выплачена, а ежемесячные удержания с пенсии существенно ухудшает его материальное положение и не позволяет обеспечить достойное содержание своей малолетней дочери. Просил суд произвести перерасчет присужденной суммы неустойки исходя из 0,1% процента за каждые день просрочки, что составляет 101 183.88 руб.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что сумма неустойки по задолженности по алиментам на содержание дочери <ФИО1> была установлена решением суда в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. Будучи обязанным уплачивать алименты на содержание дочери <ФИО1>, ФИО3 уклонялся от их уплаты, в течение длительного периода в ее пользу перечислялись незначительные суммы алиментов, в связи с чем считает, что она вправе получить всю присужденную сумму неустойки, остаток которого составляет около 160 000 руб.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5, являющаяся супругой истца ФИО3, в судебное заседание не явилась, наделив полномочиями на ведение дела от ее имени ФИО3 на основании доверенности от 21 мая 2024 года.

Представляя третьего лица, ФИО3 привел аналогичные пояснения, ссылаясь на чрезмерность суммы присужденной неустойки, и тяжелое материальное положение семьи в связи с инвалидностью ФИО3 и наличием на иждивении малолетней дочери.

Третье лицо –Верхнеусолнское РОСП УФССП по Республике Татарстан, представителя в судебное заседание не направило, не известив о причинах неявки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица ФИО3, ответчика ФИО4, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары от 21 сентября 2017 года с ФИО3 в ползу ФИО4 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 1 марта 2014 года по 31 января 2017 года в размере 505 919,40 руб.

Из текста решения усматривается, что расчет неустойки произведен в размере 0,5 % за каждый день от суммы невыплаченных алиментов в соответствии редакцией пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции Федерального закона от 30 июня 2008 года № 106-ФЗ.

Решение мирового судьи вступило в законную силу 26 октября 2017 года и обращено к исполнению.

Как установлено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП от 10 июля 2018 года исполнительное производство от 8 ноября 2017 года №13248/17/21031 - ИП в отношении должника ФИО3 принято к исполнению, следовательно, взыскателем исполнительный документ предъявлен для принудительного исполнения.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 8905/18/16024-ИП по состоянию на 26 февраля 2024 года с должника ФИО3 в пользу ФИО4 взыскано 196 857,56 руб.

Таким образом, решение суда должником ФИО3 в полном объеме не исполнено, исполнительное производство не окончено, что не оспаривается сторонами.

Предъявляя требования об уменьшении суммы неустойки до 101 183,88 руб., истец фактически требует перерасчета суммы неустойки в соответствии с действующей редакцией пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающей неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности по алиментам, что не применимо к спорным правоотношениям.

Так, в силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 этого кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

Таким образом, общим принципом действия норм семейного права во времени является принцип прямого действия во времени, в соответствии с которым Семейный кодекс Российской Федерации применяется к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие, по семейным отношениям, возникшим до его введения в действие, нормы Семейного кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

Пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 июня 2008 года № 106-ФЗ) было предусмотрено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Федеральным законом от 29 июля 2018 года №224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 114 и 115 Семейного кодекса Российской Федерации» в абзац первый пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми установлена неустойка в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Приведенная правовая норма вступила в силу 10 августа 2018 года

При этом положения Федерального закона от 29 июля 2018 года № 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 114 и 115 Семейного кодекса Российской Федерации» не содержат указаний на возможность их применения к ранее возникшим отношениям.

Таким образом, в силу прямого указания закона в рассматриваемом случае уменьшение суммы неустойки, ранее установленной в соответствии с действовавшей редакцией пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из 0,5% за каждый день просрочки, в соответствии с внесенными изменениями, предусматривающими неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности недопустимо.

Доводы истца об изменении его материального положения в связи с установлением инвалидности и невозможностью осуществления трудовой деятельности не могут служить основанием для снижения присужденной неустойки, поскольку неустойка в сумме 505 919,40 руб. взыскана вступившим в законную силу судебным актом, подлежащим неукоснительному и обязательному исполнению.

Кроме того, из текста решения мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г. Чебоксары от 21 сентября 2017 года усматривается, что, участвуя в судебном заседании, ФИО3, ссылался на отсутствие у него трудовой деятельности в течение длительного времени, на рождение дочери в 2016 году, на наличие у него хронического заболевания, т.е. приводит те же самые обстоятельства, что по настоящему делу.

Также не могут быть признаны обоснованными ссылка истца на чрезмерность присужденной суммы неустойки, поскольку при принятии решения от 21 сентября 2017 года мировой судья не усмотрел оснований для уменьшения размера неустойки, и в рамках рассмотрения настоящего дела эти обстоятельства не подлежат оспариванию и повторной оценке.

В рассматриваемой ситуации требования ФИО3, по сути, направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения в обход процедуры проверки вступивших в законную силу судебных актов, установленной нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Таким образом, учитывая принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу решений суда, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства, по приведенным истцом обстоятельствам суд не усматривает оснований для уменьшения взысканной суммы неустойки путем перерасчета с применением неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности, и в удовлетворении требований ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО4 об уменьшении суммы неустойки за несвоевременную выплату алиментов в размере 505 919,40 руб. до 101 183 руб. 88 коп., исходя из расчета 0,1 процент за каждый день просроченной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 5 июня 2024 года