Решение № 2-2911/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2911/2018

Дело № 2-2911/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 сентября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Яфизовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании исковых требований указав, что 12.05.2017г. в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства « Nissan Qashdai», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и транспортного средства «Infiniti FX 35», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом № ЕЕЕ №. При этом, виновник ДТП ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ООО СК «Поволжский страховой альянс» страховой полис ЕЕЕ №.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС составила 73 700 рублей.

В день ДТП 12.05.2017 года так же причинен тяжкий вред здоровью, повлекший за собой смерть ФИО1, что подтверждается приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14.08.2017г

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП сумму 574250 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8942 руб.50 коп.

Определением суда к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц в порядке ст.43 ГПК РФ : ФИО3, ООО СК «Поволжский страховой альянс».

В судебное заседание представитель истца - СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Третьи лица – ФИО3, ООО СК «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ч. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании абз. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 12.05.2017 г. около 18 часов 14 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «Infiniti FХ Е35» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, с автомобилем Nissan Qashdai государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, с последующим наездом автомобиля «Infiniti FХ Е35» государственный регистрационный знак №, на пешехода ФИО4 в результате чего последняя подучила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 14.08.2017г. ФИО2 был признан виновным в данном ДТП.

Приговор вступил в законную силу 25.08.2017г.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом № ЕЕЕ №.

30 июня 2017г. СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение потерпевшему ФИО6 на сумму 500000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

12 сентября 2017г. СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение ФИО3 на сумму 73700 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Также СПАО «Ингосстрах» была оплачена услуга по автотехнической экспертизы в размере 550 руб.

Таким образом, общая сумма произведенных выплат составила 574250 руб. (500000 руб. + 73700 руб. +550 руб.).

Доказательств обратного стороной ответчика в суд не представлено.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 574250 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 8942 руб. 50 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» материальный ущерб в сумме 574250 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 8942 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Родионова