Решение № 2А-511/2021 2А-511/2021~М-518/2021 М-518/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-511/2021

Дело №2а-511/2021

68RS0024-01-2021-000654-95


Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года р.п.Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу – исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, старшему судебному приставу Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО " Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности " в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с административным иском, указывая, что 29.09.2020г. судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 27.05.2020г., возбужденного на основании исполнительного документа № от 12.11.2018г. о взыскании задолженности в размере 34905,42 руб. с должника ФИО4 в пользу ООО "СААБ", о чем административный истец узнал 22.06.2021г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен.

С указанными действиями представитель административного истца не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

В том числе, истец просил проверить нарушения, допущенные судебным приставом исполнителем, а именно с какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы на розыск счетов и вкладов в банки; в органы ЗАГС; в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения; в Пенсионный фонд для установления СНИЛС; в Пенсионный фонд для установления места работы должника или получения им пенсионных выплат; в ИФНС о регистрации его в качестве ИП, учредителя или директора юридического лица; в АО «Реестр» о наличии у должника акций, облигаций, других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованиями указать номера телефонов и наличием на них денежных средств; в Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, Росреестр, УФМС, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции о наличии судимости.

Кроме того, представитель административного истца просил проверить соблюдался ли предусмотренный ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предоставления указанными организациями ответов на запросы, в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов привлекались ли судебным приставом-исполнителем организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве". В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просил обязать начальника Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 12.11.2018г.. В случае утраты исполнительного документа № от 12.11.2018г. обязать Управление ФССП России по Тамбовской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №455.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – начальник Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в судебное заседание не явился. В поданном в суд возражении указал, что не согласен с требованиями административного ответчика, все необходимые запросы судебным приставом-исполнителем были направлены, были применены меры принудительного исполнения, а именно обращено взыскание на открытые счета должника, совершены неоднократные выходы в адрес регистрации должника, ФИО4 по указанному адресу не проживает. Исполнительный документ был направлен взыскателю ООО «СААБ» почтой России по адресу: <адрес>.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по доводам указанным в возражении, дополнительно пояснила, что все запросы судебным приставом-исполнителем формируются в электронном виде, направлялись в указанные представителем ООО «СААБ» государственные органы. Не всегда ответы приходили во время. Они не практикуют привлекать к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ за непредставление ответов гос.органы, предоставившие сведения с нарушением установленного Федеральным законом срока. В настоящее время исполнительный документ в службу судебных приставов Сосновского РОСП не поступал. Также указала, что срок пропущен для обжалования бездействия пристава.

Административный ответчик представитель УФССП России по Тамбовской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть материалы административного дела в отсутствие указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении рассмотрения административного дела.

Заслушав административного ответчика СПИ ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 2 ст. 68 этого же Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются, в том числе:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.ч.9-10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 4) иные сведения об имуществе должника.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В силу п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № с ФИО4 в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности " взыскана задолженность по кредитному договору в размере 34291,42 руб., судебные расходы в размере 614 руб., а всего 34905,42 руб.

27.05.2020г. судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 на основании поступившего от ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ФИО4 в пользу ООО "СААБ" иных взысканий имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 34905,42 руб. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнения решения суда о взыскании задолженности судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры в целях установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а именно были направлены запросы о розыске имущества и денежных средств, на которое можно было обратить взыскание, в том числе в банки и кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи, ЦЗН, УФМС, ГУВМ России, ГИБДД, органы ЗАГСа и т.д., 11.06.2020г. составлен акт, что ФИО4 по адресу не проживает.

29.09.2020г. начальником отдела - старшим судебным приставом Сосновского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из указанного следует об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Тот факт, что судебным приставом-исполнителем не привлекались к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ банки и иные органы, предоставившие сведения с нарушением установленного Федеральным законом срока, не свидетельствует о нарушениях прав административного истца.

Ссылки административного истца на то, что судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Закона «Об исполнительном производстве» и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий, в случае, когда совершение или несовершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В судебном заседании СПИ ФИО5 обращено внимание на пропуск срока для обжалования бездействия пристава, так как корреспонденция ООО «СААБ» получена 19.11.2020г.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и исполнительный документ, направлены взыскателю 12.11.2020г. и получен ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности " 19.11.2020г.

Как следует из поступившего в суд административного искового заявления, истец обратился в суд 25.06.2021г., что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Тогда как административный истец обратился в суд 25.06.2021г., что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте. Таким образом, административный истец обратился в суд за истечением срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении исковых требований.

Административный истец не предоставил сведений о наличии у него уважительных причин пропуска срока, не ставил вопрос о восстановлении данного срока.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью " Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности " к судебному приставу – исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, старшему судебному приставу Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Сосновский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года.

Председательствующий

Судья Е.А.Охотникова