Решение № 2-41/2026 2-41/2026(2-563/2025;)~М-481/2025 2-563/2025 М-481/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-41/2026

Дело № 2-41/2026
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 января 2026 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пашнанова С.О., при секретаре Манжеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора цессии, взыскании расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что 08.04.2024 между ними был заключен договор цессии, по условиям которого она уступила ответчику права требования по договору займа, заключенному с ФИО7, на сумму <данные изъяты> руб. Согласно пп. 2.3, 2.4 договора цессии, в счет уступаемых прав ФИО2 должен был выплатить ей в день подписания данного договора <данные изъяты> руб. Вместе с тем ответчик по настоящее время указанные денежные средства не выплатил, то есть не исполнил договор со своей стороны, что является нарушением существенного условия договора, ввиду чего она и просит о расторжении договора цессии. При этом 11.08.2025 она направляла ответчику требование о расторжении договора в срок до 01.09.2025, которое было им проигнорировано. Просит расторгнуть договор цессии от 08.04.2024, заключенный с ответчиком, взыскать с него в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб.

Определением суда от 03.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что во исполнение договора цессии она в день его заключения передала ФИО2 договор займа от 08.04.2024, а также расписки ФИО7 от 16.09.2020, 23.10.2020, 20.09.2021, 19.09.2022, что подтверждается актом приема-передачи документов. ФИО2 по настоящее время денежные средства по договору цессии ей не выплатил. В настоящее время в Арбитражном суде <адрес> рассматривается дело о банкротстве ФИО7, производство по которому приостановлено до рассмотрения данного гражданского дела. В опровержение доводов, изложенных в возражениях на иск, просила учесть, что факт передачи ей денежных средств объективно ничем не подтверждается. Передача договора займа и расписок подтверждает лишь добросовестное исполнение с ее стороны договора цессии, а не исполнение ответчиком своего обязательства по оплате денежных средств.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Третье лицо ФИО7, извещенная о времени и месте судебного заседания, также не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражении, согласно которому, не отрицая факта заключения договора цессии между сторонами, ответчик утверждает, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. во исполнение договора цессии были переданы наличными ответчиком истцу сразу же после заключения договора. О передаче денежных средств расписки, какого-либо отдельного акта не составлялось, поскольку передача документов по договору цессии состоялась в соответствии с его условиями сразу после оплаты, договором цессии составление такого отдельного документа при этом не предусмотрено. Акт приема-передачи документов от 08.04.2024 сам по себе является подтверждением исполнения договора сторонами, в том числе оплаты по договору. Нахождение расписок по договору займа, заключенному истцом с ФИО7, у ответчика ФИО2 в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ удостоверяет прекращение обязательства по договору цессии, обратного истцом не доказано.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а в силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.04.2024 между ФИО1 (далее – Цедент) и ФИО2 (далее – Цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ФИО7 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по договору займа от 16.09.2020 в размере <данные изъяты> руб. с одновременной ипотекой (залогом) недвижимого имущества, дополнительными соглашениям к нему о передаче ФИО1 ФИО7 в счет займа денежных средств: 23.10.2020 – <данные изъяты> руб., 20.09.2021 – <данные изъяты> руб., 19.09.2022 – <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.1 договора цессии Цедент в срок не позднее 3 дней с момента оплаты уступаемых требований обязуется передать Цессионарию договор займа от 16.09.2020, а также расписки от 16.09.2020, 23.10.2020, 20.09.2021, 19.09.2022, подтверждающие выдачу займа ФИО7 Передача указанных документов оформляется двусторонним актом, подписываемым Цедентом и Цессионарием.

Согласно п. 2.3 договора цессии, в счет уступаемых прав требований Цессионарий выплачивает Цеденту 1834500 руб.

При этом, согласно п. 2.4 договора цессии, вышеуказанная сумма оплачивается Цеденту в день подписания данного договора путем передачи наличных денежных средств Цеденту. Моментом исполнения обязанности по оплате будет считаться факт передачи указанных денежных средств Цеденту.

В день заключения договора цессии, то есть 08.04.2024, в подтверждение передачи Цедентом Цессионарию указанных в договоре цессии документов: договора займа от 16.09.2020, а также расписок от 16.09.2020, 23.10.2020, 20.09.2021, 19.09.2022, стороны составили акт приема-передачи документов.

Факты заключения договора цессии, составления акта приема-передачи документов по данному договору цессии и, следовательно, его исполнения со стороны ФИО1 сторонами не оспаривается.

Оценивая доводы истца ФИО1 о неисполнении договора цессии ответчиком ФИО2 – не оплате ей предусмотренных этим договором денежных средств в сумме 1834500 руб., контрдоводы ответчика о том, что указанная сумма была передана истцу наличными при передаче ему предусмотренных договором цессии документов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Частью 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования (цессия) кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из положений п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Договор цессии (уступки права (требования) по договору займа к ФИО7, заключенный между истцом и ответчиком 08.04.2024, содержит все существенные условия договора, определенные законом, предмет уступаемых прав определен, требования по форме договора сторонами соблюдены, потому как указанный договор заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ.

Истец ФИО1, считая свои права нарушенными, обратилась в суд с настоящим иском о расторжении договора цессии, указав в обоснование своих требований, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ), касающихся его оплаты.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При заключении договора цессии 08.04.2024 стороны пришли к соглашению, что в счет оплаты уступаемых прав ФИО2 в этот же день должен передать ФИО1 1834500 руб. наличными денежными средствами (п. 2.4).

Пунктом 2.1 договора цессии закреплено, что после исполнения ФИО2 (Цессионарием) исполнения обязанности по оплате уступаемых прав ФИО1 обязуется во исполнение договора цессии передать ФИО2 документы – оригиналы договора займа и расписки.

Исходя из буквального толкования указанных условий договора цессии, заключенного между сторонами, подразумевается, что исполнение договора ФИО3 (передача оригиналов договора займа и расписок) возможно только после исполнения обязанности по оплате уступаемых прав ФИО2

Исполнение договора ФИО1 сторонами не оспаривается, подтверждается актом приема-передачи документов от 08.04.2024.

Следовательно, само по себе обстоятельство нахождения договора займа и расписок после уступки права требования у ФИО2 (Цессионария) подразумевает исполнение им своих обязательств по договору цессии.

Сторона ответчика утверждает, что ФИО2 во исполнение договора цессии передал 08.04.2024 наличные денежные средства ФИО1, расписка об этом не отбиралась, поскольку договор был фактически исполнен сторонами.

Действительно, в оспариваемом договоре цессии не предусмотрено составление расписки, какого-либо иного отдельного документа в подтверждение оплате уступаемых прав.

При этом нормами действующего законодательства не установлены требования к оформлению расчетов наличными денежными средствами между гражданами.

При таких данных бремя доказывания факта неоплаты ответчиком суммы по договору цессии возложено на истца как на сторону, заявившую о предоставлении стороной ответчика доказательств, не предусмотренных ни законом, ни оспариваемым договором.

Вместе с тем истец ФИО1, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представила допустимых доказательств существенного нарушения условий договора цессии со стороны ответчика, выразившееся в его неоплате, учитывая, что условиями самого договора от 08.04.2024 предусмотрен порядок оплаты в день его подписания наличными денежными средствами.

Кроме того, по мнению суда, отсутствие претензий со стороны истца к ответчику на протяжении длительного времени с момента заключения договора до направления требования о его расторжении (более 1 года 4 месяцев) подтверждает вывод суда о согласовании сторонами условий договора и его исполнение именно в день его заключения 08.04.2024.

Суд приходит к выводу о том, что договор цессии от 08.04.2024, заключенный между истцом и ответчиком, не подлежит расторжению судом в порядке ст. 450 ГК РФ, поскольку доказательств существенного нарушения условий договора ответчиком, а также наличия совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, являющихся основанием для расторжения договора, истцом не представлено.

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора цессии и, следовательно, о взыскании расходов на уплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о расторжении договора цессии, взыскании расходов на уплату государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

В окончательной форме решение принято 04.02.2026.

Председательствующий (подпись) С.О. Пашнанов