Решение № 2-3592/2018 2-379/2019 2-379/2019(2-3592/2018;)~М-3554/2018 М-3554/2018 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-3592/2018

Дело № 2-2-379/2019 64RS0004-01-2018-004383-11


Решение

Именем Российской Федерации

04.06.2019 город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Грязновой А.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя истца, ответчика ФИО3 – ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 - адвоката Ильиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля от ---, от ---, включении в состав наследства автомобиля, обручального кольца, кольца-печатки, признании права собственности на автомобиль, обручальное кольцо, кольцо-печатку, взыскании убытков --- рублей, стоимости кольца-печатки --- рублей, стоимости обручального кольца --- рублей,

иску ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от ---, отсутствия права собственности на автомобиль у ФИО5, признании своего права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, в исковом заявлении просила признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки --- года выпуска номер государственной регистрации --- (далее автомобиль), заключённый --- ФИО6 и ФИО5, включить автомобиль в состав наследства ФИО6, признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на автомобиль, истребовать автомобиль из чужого незаконного владения ФИО5

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что --- умер её отец ФИО6, которому на праве собственности принадлежал спорный автомобиль. --- истец обратилась к нотариусу нотариального округа город Балаково и Балаковский район Саратовской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный автомобиль. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство. Из представленных нотариусу документов следовало, что на основании договора купли-продажи автомобиля от --- право собственности на автомобиль перешло от ФИО6 к ФИО5 Истец полагает, что ФИО6 не намеревался продавать автомобиль, не подписывал договор купли-продажи. Он пользовался автомобилем до дня своей смерти. Рыночная стоимость автомобиля --- рублей.

ФИО3 предъявила самостоятельное исковое заявление к ФИО1 и ФИО5, в исковом заявлении просила признать недействительным договор купли-продажи автомобиля, заключённый ФИО3 и ФИО6 ---, признать отсутствие права собственности на автомобиль у ФИО5, признать право собственности на автомобиль за ФИО3

В обоснование иска ФИО3 указала, что --- купила спорный автомобиль и зарегистрировала его на своё имя. --- она и ФИО7 заключили брак, ей была присвоена фамилия ФИО8. В --- года она обратилась в РЭО ГБДД МУ МВД «Раменское» с заявлением о выдаче нового свидетельства о регистрации транспортного средства в связи со сменой фамилии. --- ей выдано новое свидетельство о регистрации транспортного средства. Она не расписывалась в графе «подпись настоящего собственника», так как от неё этого не потребовали. В начале --- года она приехала на автомобиле в Балаково. ФИО6 попросил у неё автомобиль в пользование, с чем она согласилась, так как у её супруга был другой автомобиль. Она отдала ФИО6 автомобиль, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства. В конце --- года она попросила ФИО6 возвратить ей автомобиль и документы на него. Из паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации следовало, что ФИО6 оформил автомобиль на своё имя по договору купли-продажи от ---. ФИО3 указала, что не заключала договор, нигде не расписывалась, не получала денег за автомобиль. В связи с праздничными днями переоформить автомобиль не удалось. ФИО6 предложил оформить автомобиль на ФИО5 с тем, что бы она впоследствии оформила автомобиль на ФИО3 ФИО3 указала, что не давала согласия на данную сделку, намеревалась приехать в г. Балаково летом --- года и переоформить автомобиль на своё имя. --- ФИО6 умер. Впоследствии она узнала, что --- автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО5 на основании договора купли-продажи автомобиля от ---. ФИО6 не мог распоряжаться автомобилем, так как не являлся собственником автомобиля. ФИО5 возвратила ФИО9 автомобиль и документы на него.

Дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить её исковые требования, отказать в удовлетворении иска ФИО3, дала объяснения, аналогичные изложенным в своём исковом заявлении, дополнительно объяснила следующее.

До --- года ФИО6 пользовался принадлежавшим ему на праве собственности автомобилем марки ---. В --- году ФИО6 стал участником дорожно-транспортного происшествия, после которого продал автомобиль марки ---, нуждался в приобретении другого автомобиля и имел деньги для его покупки. ФИО5 убедила его в том, что она является собственником автомобиля марки --- года выпуска номер государственной регистрации ---, ФИО3 лишь формально числится собственником автомобиля. ФИО5 сообщила, что в связи с данными обстоятельствами распишется в паспорте транспортного средства и в договоре купли-продажи автомобиля от имени ФИО3 ФИО5 выполнила подписи от имени ФИО3, подражая её подписи, в паспорте транспортного средства и в договоре купли-продажи спорного автомобиля от ---. ФИО6 передал деньги в счёт оплаты цена автомобиля ФИО5 и являлся добросовестным приобретателем автомобиля.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании считал исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО3 - не подлежащими удовлетворению, поддержал объяснения доверителя.

Истец, ответчик ФИО3, извещённая о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в судебное заседание, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Её представитель. – ФИО4 в судебном заседании считал исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО3 - подлежащими удовлетворению, поддержал её объяснения.

Ответчик ФИО5, извещённая о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в судебное заседание, не сообщила о причине неявки.

В письменном отзыве на иск ФИО5 просила отказать в удовлетворении иска ФИО1, объяснила, что ФИО6 является её родным братом. Спорный автомобиль некоторое время был оформлен на него, но никогда ему не принадлежал. Автомобиль принадлежал на праве собственности дочери ФИО5 – ФИО10, на основании договора купли-продажи автомобиля от --- № ---. В связи с регистрацией брака ФИО10 была присвоена фамилия супруга – ФИО8. В --- года по просьбе ФИО6 ФИО3 передала ему в пользование без оформления договора автомобиль и паспорт транспортного средства. В конце --- года ФИО3 потребовала от ФИО6 возвратить автомобиль и узнала о том, что ФИО6 без её согласия переоформил автомобиль на своё имя по договору купли-продажи от ---. ФИО3 не подписывала договор, не получала денег за автомобиль. ФИО6 объяснил, что переоформил автомобиль для того, чтобы самому платить налоги. ФИО3 потребовала переоформить автомобиль на неё. В связи с тем, что ФИО3 возвратилась к месту своего жительства в Московскую область, ФИО6 без её участия не мог переоформить на неё автомобиль, поэтому предложил оформить автомобиль на ФИО5 с тем, что бы она впоследствии переоформила автомобиль на ФИО3 Впоследствии ФИО6 принёс паспорт транспортного средства, в котором стояла его подпись как прежнего владельца, и договор купли-продажи автомобиля, в котором стояла его подпись как продавца. В связи с болезнью своей матери ФИО10 обратилась для совершения регистрационных действий в связи со сменой собственника автомобиля на своё имя после смерти ФИО6

В дополнительных письменных объяснениях ФИО5 указала, что автомобиль марки --- принадлежал ей на праве собственности, ФИО6 никогда не был его собственником. Она не вводила ФИО6 в заблуждение, не сообщала ему о принадлежности ей на праве собственности спорного автомобиля марки ---, не продавала данный автомобиль ФИО6 Спорный автомобиля марки --- принадлежал на праве собственности ФИО3 Она и ФИО3 не заключали сделок в отношении данного автомобиля. ФИО5 указала, что не расписывалась за ФИО3 в договоре купли-продажи спорного автомобиля от ---.

Представитель ФИО5 – Ильина Т.В. в судебном заседании считала исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО3 - подлежащими удовлетворению, поддержала её объяснения.

К участию в деле в качестве третьего лица, привлечена ФИО11 - мать ФИО6 Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ---, вступившим в законную силу, ФИО11 признана недееспособной. Её опекун ФИО5, извещённая о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в судебное заседание, не сообщила о причине неявки.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав объяснения истца, ответчика ФИО1, представителей сторон ФИО2, ФИО4, Ильиной Т.В., исследовав заключение почерковедческой экспертизы, письменные доказательства в материалах дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1, удовлетворении иска ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; право наследования гарантируется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

В соответствии со статьёй 1142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дети, родители и супруг наследодателя относятся к наследникам первой очереди.

В соответствии со статьёй 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Способы принятия наследства установлены статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает следующее.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно частям 1, 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании копии свидетельства о смерти, копи наследственного дела установлено, что --- в г. Балаково умер ФИО6

Из копии наследственного дела следует, что истец ФИО12 приняла наследство ФИО6, другие наследники не обращались с заявлениями о принятии наследства, выдаче свидетельств о принятии наследства.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 08.11.2018 истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на автомобиль марки КИА РИО 2012 года выпуска государственный регистрационный знак <***> в связи с отсутствием документов, подтверждающих принадлежность автомобиля наследодателю.

На основании объяснений сторон, копии паспорта транспортного средства, копии договора купли-продажи автомобиля от --- № ---, подлинного договора купли-продажи автомобиля от ---, копий карточек учёта транспортного средства установлены следующие обстоятельства.

Спорный автомобиль принадлежал на праве собственности ФИО10, которой впоследствии была присвоена фамилия ФИО8. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи автомобиля от --- № ---.

--- в качестве собственника автомобиля был указан ФИО6 В качестве основания совершения регистрационных действий указан договор купли-продажи в простой письменной форме от ---.

ФИО12 признала то обстоятельство, что ФИО3 не подписывала договор купли-продажи автомобиля от ---, что в соответствии с пунктом 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает ответчиков по её иску от доказывания данного обстоятельства.

--- совершены регистрационные действия в связи со сменой собственника автомобиля ФИО6 на ФИО5 на основании договора купли-продажи автомобиля от ---.

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы следует, что подписи от имени ФИО6 в договоре купли-продажи автомобиля от --- и в паспорте транспортного средства в графе «подпись прежнего собственника» выполнены не ФИО6, а иным лицом.

Указанные доказательства получены в соответствии с законом, отвечают требованиям допустимости, достоверности, согласуются между собой и с объяснениями лиц, участвующих в деле, не опровергаются другими доказательствами, в совокупности достаточны для установления указанных обстоятельств, поэтому суд считает их установленными.

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля от ---, договор купли-продажи автомобиля от --- нарушают требования пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля от ---, договор купли-продажи автомобиля от --- являются оспоримыми следками.

Применению подлежит статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая следующее.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 первый абзац).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 второй абзац).

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2 четвёртый абзац).

На основании изложенного исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Оспариваемые сделки в отношении автомобиля не нарушают права и законные интересы ФИО1

Из сообщения ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» следует, что на трупе ФИО6 имелись перстень и кольцо из жёлтого металла, которые были переданы ФИО5 под роспись. Из объяснений ФИО5 следует, что она получила указанные предметы, согласна передать их истцу ФИО1

Истец ФИО1 не представила доказательства, подтверждающие стоимость кольца и перстня. Представленные ею товарные чеки от --- не подтверждают данное обстоятельство.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска ФИО3 в её пользу с ответчиков ФИО1, ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по --- рубля с каждой.

В связи с отказом в удовлетворением иска ФИО1 понесённые ею судебные расходы возмещению за счёт ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля, заключённый --- ФИО3 и ФИО6 в отношении автомобиля марки --- --- года выпуска государственный регистрационный знак ---, идентификационный номер ---.

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль марки --- года выпуска государственный регистрационный знак ---, идентификационный номер ---.

Признать отсутствие у ФИО5 права собственности на автомобиль марки --- года выпуска государственный регистрационный знак ---, идентификационный номер ---.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины --- рубля.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины --- рубля.

Возвратить ФИО3 излишне оплаченную государственную пошлину --- рубля.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля, заключённого --- ФИО3 и ФИО6 в отношении автомобиля марки --- года выпуска государственный регистрационный знак ---, идентификационный номер ---, договора купли-продажи автомобиля, заключённого --- ФИО6 и ФИО5, включении в состав наследства ФИО6 указанного автомобиля, обручального кольца, кольца-печатки, признании права собственности на автомобиль, обручальное кольцо, кольцо-печатку, взыскании убытков --- рублей, стоимости кольца-печатки --- рублей, стоимости обручального кольца --- рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины --- рублей, по оплате услуг представителя --- рублей, по оплате за производство экспертизы 30 --- рублей.

При вступлении решения суда в законную силу отменить меры обеспечения иска, установленные определением от --- в виде ареста автомобиля марки --- года выпуска государственный регистрационный знак ---, идентификационный номер ---.

При вступлении решения суда в законную силу, возвратить вещественные доказательства по принадлежности.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

В окончательной форме решение изготовлено 10.06.2019.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья И.Г. Бирюкова