Решение № 2-3312/2020 2-3312/2020~М-1832/2020 М-1832/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-3312/2020

УИД 11RS0001-01-2020-003057-73 Дело № 2-3312/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Казаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 640 643,84 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 434 262,03 рублей, задолженность по процентам в размере 199 781,81 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 6 600 рублей, судебных расходов в размере 9 606,44 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что 30.07.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 450 000 рублей под 19,90% годовых, в срок до 30.07.2018; ответчик обязалась возвратить полученный кредит вместе с процентами в порядке и на условиях установленных договором. Однако, взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом ФИО1 не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 434 262,03 рублей, задолженность по процентам в размере 199 781,81 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 6 600 рублей. 02.10.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № У77-17/1368, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к истцу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

ООО «Филберт», ФИО1 (ФИО2), ПАО «Почта Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Филберт», ПАО «Почта Банк» в суд своих представителей не направило, ФИО1 (ФИО2) в суд не явилась.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз.2 ч.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционные основы статуса личности базируются на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (ч.2 ст.1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст.2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9).

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1, 2 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (ст. 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Установлено, что 30.07.2014 ФИО1 оформлено и подано в ОАО «Лето Банк» заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором содержится предложение (Оферта) Банку предоставить кредит на следующих условиях: кредитный лимит (лимит кредитования) – 450 000 рублей, процентная ставка – 19,90% годовых, количество платежей – 48 месяцев, сумма платежа по кредиту – 13 700 рублей. Также 30.07.2014 ОАО «Лето Банк» и ФИО1 подписано согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит»), из содержания согласия следует, что подписывая настоящее согласие, ФИО1 подтверждает, что выражает согласие на заключение договора, до заключения договора до неё доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц. Своей подписью в заявлении ФИО1 также подтверждает получение заявления, Условий, графика платежей и Тарифов банка.

По условиям заявления о предоставлении потребительского кредита и согласия заемщика ФИО1 дала согласие на оказание банком услуги «меняю дату платежа».

В соответствии с п.7.7 Условий предоставления потребительских кредитов в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи в соответствии с Тарифами: комиссия за неразрешенный пропуск платежа, комиссия за услугу «меняю дату платежа», комиссия за «участие в программе страховой защиты».

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В действовавших в момент заключения и исполнения договора Методических рекомендациях к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998№ 54-П содержится указание на то, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

В силу приведенных выше норм права юридически значимым обстоятельством, от которого зависит правильное разрешение спора, является, в частности, установление того, был ли заключен кредитный договор, в том числе перечислялись ли ответчику деньги по этому договору.

Как следует из материалов дела, Банк акцептовал заявление ФИО1, дав согласие на предоставление кредита в сумме 450 000 рублей под 19,90 % годовых, на срок с 30.07.2014 по 27.07.2018, путем уплаты аннуитетных платежей в размере 13 700 рублей ежемесячно до 27 числа каждого месяца; открыв ей текущий банковский счет и зачислив на него сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, 30.07.2014 года между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» заключен договор кредитования №13389759 на вышеуказанных условиях.

Исходя из ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчик выполняла ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту был внесен ею 29.09.2015, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составила 434 262,03 рублей, задолженность по процентам в размере 199 781,81 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 6 600 рублей.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом, признан правильным, поскольку он арифметически и методологически верен, соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и не противоречит требованиям закона.

В то же время, в силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п.13 согласия заемщика ответчик указала о своем согласии банку передать и (или) уступить права (требования) по кредиту и (или) договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с представленным суду Уставом банка, фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк».

На основании ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

02.10.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № У77-17/1368.

В соответствии с п. 1.1. Договора цедент (ПАО «Почта Банк») передает, а цессионарий (ООО «Филберт») принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами (далее – должники) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно выписки из акта приемо-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования №У77-17/1368 от 02.10.2017, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору №13389759 от 30.07.2014 в размере 640 643,84 рублей перешло к ООО «Филберт».

07.12.2017 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера долга в размере 640 643,84 рублей и требованием погасить задолженность в срок до 28.12.2017.

Согласно записи акта о перемене имени от 14.08.2019 №160199110000100070005, внесенной ТО ЗАГС г. Сыктывкара Министерства юстиции Республики Коми, ФИО1 переменила фамилию и имя на ФИО2.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составила 434 262, 03 рублей, задолженность по процентам в размере 199 781,81 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 6 600 рублей.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 606,44 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО7 (Майер ФИО8) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Майер ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №13389759 от 30.07.2014 в размере 640 643,84 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 434 262,03 рублей, задолженность по процентам в размере 199 781,81 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 6 600 рублей; судебные расходы в размере 9 606,44 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Мосунова

<данные изъяты>