Решение № 2-3166/2024 2-3166/2024~М-1200/2024 М-1200/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-3166/2024

Дело № 2-3166/2024

УИД № 35RS0010-01-2024-001958-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 09 апреля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Сорокиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Вологды к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности,

установил:

Администрация города Вологды обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что постановлением Администрации города Вологды от 24.09.2014 № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Образованный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № и предоставлен ФИО4 в аренду. В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО4 в собственность по договору купли-продажи от 02.03.2015 №.

По заявлению ФИО1, действующей по доверенности в интересах ФИО4, принято распоряжение начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 19.08.2016 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № по Завражскому переулку» и заключено соглашение от 16.09.2016 № между Администрацией города Вологды и ФИО4 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности. Образованный в результате перераспределения земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, зарегистрировано право собственности ФИО4

На основании договора купли-продажи от 24.10.2016 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло от ФИО4 к ФИО5

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17.02.2023 по делу № исковые требования Прокуратуры города Вологды удовлетворены.

Признано незаконным постановление Администрации города Вологды от 27.11.2014 № «О предоставлении в аренду ФИО4 земельного участка по Завражскому переулку».

Признано незаконным постановление Администрации города Вологды от 27.02.2015 № «О расторжении договора аренды № гс и предоставлении в собственность за плату ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №.

Признан недействительным договор купли-продажи от 02.03.2015 №, заключенный между Администрацией города Вологды и ФИО4 по продаже земельного участка с кадастровым номером №.

Взысканы с Администрации города Вологды в пользу ФИО4 денежные средства в размере 754 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи от 02.03.2015 № за земельный участок с кадастровым номером №.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, оформленные межевым планом от 08.09.2016, подготовленным кадастровым инженером ФИО2

Признан недействительным договор купли-продажи от 24.10.2016, заключенный между ФИО4 и ФИО5 по продаже земельного участка с кадастровым номером №.

Прекращено право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №.

Взысканы с ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 754 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи от 24.10.2015 года за земельный участок с кадастровым номером №.

На ФИО5 возложена обязанность передать земельный участок с кадастровым номером № по акту-приема передачи Администрации города Вологды в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При передаче земельного участка с кадастровым номером № Администрацией города Вологды было установлено, что на земельном участке находится капитальный объект, не относящийся к муниципальной собственности, а именно капитальное кирпичное ограждение (забор).

Поскольку судом признаны недействительным акты Администрации города Вологды о передаче земельного участка в аренду, о расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка в собственность, к договору купли-продажи применяются последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Таким образом, земельный участок подлежит передаче Администрации города Вологды в состоянии, соответствующем на момент его передачи в аренду ФИО4, а именно, свободным от прав третьих лиц и каких-либо объектов.

30.08.2023 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, то есть в настоящее время земельный участок относится к землям неразграниченной государственной собственности, однако, по акту приема-передачи земельный участок Администрации г. Вологды не передан.

По заявлению прокуратуры города Вологды Вологодским городским судом выдан исполнительный лист от 08.06.2022 № по исполнению решения суда в части обязания передать земельный участок по акту приема-передачи указанный участок. Исполнительный лист находится в ОСП по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области.

Вместе с тем на указанном участке находится капитальное кирпичное ограждение (забор), что препятствует исполнить решение суда от 17.02.2023 в полном объеме.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд обязать ответчиков обеспечить освобождение части земельный участка с кадастровым номером № путем демонтажа расположенного на нем ограждения с воротами калиткой: металлический забор на бетонном основании протяженностью 40, 49 м, металлический забор из профильного листа протяженностью 85,81 м, обозначенного характерными точками координат границ, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО3:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м (МСК-35)

X

Y

1

№

№

2

№

№

3

№

№

4

№

№

5

№

№

6

№

№

7

№

№

8

№

№

9

№

№

10

№

№

11

№

№

12

№

№

13

№

№

14

№

№
В судебном заседании представитель истца Администрации города Вологды по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного разбирательства судом извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, исходя из вышеприведенных норм, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и способ его защиты.

В силу положений части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовым позициям, изложенным в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Администрации города Вологды от 24.09.2014 № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Образованный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № и предоставлен ФИО4 в аренду. В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО4 в собственность по договору купли-продажи от 02.03.2015 №.

Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 19.08.2016 № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № по Завражскому переулку.

16.09.2016 заключено соглашение № между Администрацией города Вологды и ФИО4 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности. Образованный в результате перераспределения земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, зарегистрировано право собственности ФИО4

На основании договора купли-продажи от 24.10.2016 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло от ФИО4 к ФИО5

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17.02.2023 по делу № исковые требования Прокуратуры города Вологды удовлетворены.

Признано незаконным постановление Администрации города Вологды от 27.11.2014 № «О предоставлении в аренду ФИО4 земельного участка по Завражскому переулку».

Признано незаконным постановление Администрации города Вологды от 27.02.2015 № «О расторжении договора аренды № гс и предоставлении в собственность за плату ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №.

Признан недействительным договор купли-продажи от 02.03.2015 №, заключенный между Администрацией города Вологды и ФИО4 по продаже земельного участка с кадастровым номером №.

Взысканы с Администрации города Вологды в пользу ФИО4 денежные средства в размере 754 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи от 02.03.2015 № за земельный участок с кадастровым номером №.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, оформленные межевым планом от 08.09.2016, подготовленным кадастровым инженером ФИО2

Признан недействительным договор купли-продажи от 24.10.2016, заключенный между ФИО4 и ФИО5 по продаже земельного участка с кадастровым номером №.

Прекращено право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №.

Взысканы с ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 754 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи от 24.10.2015 года за земельный участок с кадастровым номером №.

На ФИО5 возложена обязанность передать земельный участок с кадастровым номером № по акту-приема передачи Администрации города Вологды в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 26.03.2022.

По заявлению прокуратуры города Вологды Вологодским городским судом выдан исполнительный лист от 08.06.2022 № по исполнению решения суда в части возложения на ФИО5 обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи указанный участок, в ОСП по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство.

30.08.2023 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №

Из искового заявления следует, что до настоящего времени земельный участок по акту приема-передачи Администрации г. Вологды не передан, относится к землям неразграниченной государственной собственности, ограждение ответчиками демонтировано не было.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3, которым был осуществлен выезд и обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, переулок Завражский, <адрес>.

По результатам визуального обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что данный участок обозначен на местности объектами искусственного происхождения: с северной стороны металлическим забором на бетонном основании протяженностью 40, 49 м, с восточной и южной сторон металлическим забором из профильного листа протяженностью 85,81 м., обозначенного характерными точками координат границ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м (МСК-35)

X

Y

1

№

№

2

№

№

3

№

№

4

№

№

5

№

№

6

№

№

7

№

№

8

№

№

9

№

№

10

№

№

11

№

№

12

№

№

13

№

№

14

№

№
Доказательств обратного суду не представлено, заключение кадастрового инженера ответчиками не оспорено.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени земельный участок по акту приема-передачи Администрации г. Вологды не передан, относится к землям неразграниченной государственной собственности, ограждение ответчиками демонтировано не было.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований Администрации города Вологды и возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлического забора на бетонном основании протяженностью 40, 49 м (с северной стороны), металлического забора из профильного листа протяженностью 85,81 м (с восточной и южной сторон), по характерным точкам координат границ, указанным в заключении кадастрового инженера ФИО3

Определяя надлежащего ответчика, суд учитывает, что указанным выше решением суда обязанность по передаче земельного участка была возложена на ФИО5, который являлся последним собственником земельного участка с 2016 года, представленными в материалы дела фотоматериалами подтверждается, что спорный забор возведен после 2016 года, в связи с чем ФИО5 является надлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований к ФИО4 следует отказать.

Удовлетворяя требования истца, суд, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, полагает разумным установить срок для освобождения земельного участка, равным одному месяцу с момента вступления решения суда в законную силу. При определении срока суд полагает достаточным, а также учитывает, что в случае невозможности исполнения решения суда по объективным причинам ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями. 194-199, 233-237 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Возложить на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа расположенного на нем ограждения с северной стороны металлического забора на бетонном основании протяженностью 40,49 м, с восточной и южной сторон металлического забора из профильного листа протяженностью 85,81 м, обозначенного следующими характерными точками координат границ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м (МСК-35)

X

Y

1

№

№

2

№

№

3

№

№

4

№

№

5

№

№

6

№

№

7

№

№

8

№

№

9

№

№

10

№

№

11

№

№

12

№

№

13

№

№

14

№

№
В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.04.2024