Решение № 2-180/2020 2-180/2020~М-169/2020 М-169/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-180/2020

Дело № 2-180/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

с. Пировское 19 ноября 2020 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего и.о. судьи Пировского районного суда Красноярского края – судьи Казачинского районного суда Красноярского края Поляковой Т.П.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «САЙБЕРИАН ГОЛД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от 20.01.2020г. в размере №, сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления – №. Требования мотивированы тем, что 20.01.2020г. между ООО МКК «САЙБЕРИАН ГОЛД» и ФИО1 (далее - «Заемщик», «Ответчик») был заключен договор займа№ с фактическим предоставлением кредита в размере № сроком до 18.02.2020г. с процентной ставкой № годовых. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности сумма задолженности Заемщика перед кредитором на дату подачи иска07.10.2020г. составляет №, в том числе задолженность по основному долгу №, задолженность по процентам №, задолженность по штрафам №.

Представитель истца ООО МКК «САЙБЕРИАН ГОЛД» по доверенности ФИО2 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не имеет, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщил, направил в суд письменные возражения по иску, согласно которым факт задолженности перед истцом не отрицает, просит уменьшить сумму штрафных процентов до 100 рублей.Суд рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено:20.01.2020г. между ООО МКК «САЙБЕРИАН ГОЛД» и ФИО1 (далее - «Заемщик», «Ответчик») был заключен договор займа № с фактическим предоставлением кредита в размере № сроком до 18.02.2020г. с процентной ставкой №.

Согласно выписке по счету Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности сумма задолженности Заемщика перед кредитором на дату подачи иска 07.10.2020г. составляет №, в том числе задолженность по основному долгу №, задолженность по процентам №, задолженность по штрафам №.

Ответчик ФИО1 не согласился с размером штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, полагая их чрезмерными.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Для решения вопроса о снижении размера неустойки, необходимо учитывать, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Суд считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки (штрафов) по состоянию на 07.10.2020г. в общем размере № явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая размер процентной ставки по кредиту, которая в значительной мере компенсирует последствия неисполнения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств. Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, соразмерности нарушения последствиям такого нарушения, полагает уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 рублей.

Учитывая изложенное сумма задолженности ФИО1 перед ООО МКК «САЙБЕРИАН ГОЛД»по состоянию на 07.10.2020г. с учетом произведенных платежей составляет: №, в том числе задолженность по основному долгу №, задолженность по процентам №, задолженность по штрафам 100 рублей. При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить частично требование истца и взыскать в пользу ООО МКК «САЙБЕРИАН ГОЛД» с ФИО1 задолженность по договору займа № от 20.01.2020г. в сумме №. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, истец понёс судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме № на основании чек-ордеров № от 14.08.2020г., № от 07.10.2020г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т. ч. расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что неустойка снижена судом по заявлению заемщика на основании ст.333 ГК РФ, уплаченная госпошлина снижению не подлежит.

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «САЙБЕРИАН ГОЛД» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «САЙБЕРИАН ГОЛД»задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, уплаченную истцом государственную пошлину №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 19.11.2020г.

Судья: Т.П.Полякова

Копия верна: Судья: