Решение № 2-895/2021 2-895/2021~М-330/2021 М-330/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-895/2021

Дело № 2-895/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Малахове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №EPYLZ1SS2Q0SQ0QF9D, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 600 000 рублей под 17% годовых сроком на 36 месяцев.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 1 566 660 рублей 14 копеек, из которых: 1 386 528 рублей 72 копейки – просроченная ссудная задолженность, 164 544 рубля 67 копеек – просроченные проценты за кредит, 9 907 рублей 52 копейки – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 5 679 рублей 23 копейки – неустойка на просроченные проценты.

Просит: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №EPYLZ1SS2Q0SQ0QF9D от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 566 660 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 033 рубля 30 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №EPYLZ1SS2Q0SQ0QF9D, согласно условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 600 000 рублей на срок 36 месяцев под 17 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Как усматривается из письменных материалов дела, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, платежи по кредиту вносить престал.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 566 660 рублей 14 копеек, из которых: 1 386 528 рублей 72 копейки – просроченная ссудная задолженность, 164 544 рубля 67 копеек – просроченные проценты за кредит, 9 907 рублей 52 копейки – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 5 679 рублей 23 копейки – неустойка на просроченные проценты.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено. Оснований для снижения неустойки не усматривается, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1 566 660 рублей 14 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 033 рубля 30 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №EPYLZ1SS2Q0SQ0QF9D от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 566 660 (один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 14 копеек, из которых: 1 386 528 рублей 72 копейки – просроченная ссудная задолженность, 164 544 рубля 67 копеек – просроченные проценты за кредит, 9 907 рублей 52 копейки – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 5 679 рублей 23 копейки – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 033 (шестнадцать тысяч тридцать три) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Шматов