Решение № 2-1138/2018 2-1138/2018 ~ М-100/2018 М-100/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1138/2018

№ 2-1138/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Жалсаповой Д.Б.,

при секретаре Мелтонян Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Бастион» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 155195,18 рублей сроком на 84 месяца под 0,13 % в день, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. Заемщик платежи не производит. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) № №, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному ОАО «АТБ». В результате не исполнения обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 529069,09 рублей. Просит взыскать указанную сумму, возврат госпошлины 9 152,92 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, исковой материал направлен по адресу регистрации и места жительства, указанных ответчиком в заявлении о предоставлении кредита. Конверт вернулся с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 34 Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 1 ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 155195,18 рублей сроком на 84 месяца под 0,13 % в день, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора.

Денежная сумма получена заемщиком, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик свои обязательства не исполняет, ежемесячно платежи не производит, в результате образовалась задолженность по кредитным обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и ООО «Нет долгов» был заключен договор № об уступке прав требования по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному ОАО «АТБ».

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом того, что ответчик ФИО1 в заявлении-анкете на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, подтвердила свое согласие на передачу прав кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления, исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Бастион» сумма задолженности по кредиту в размере 529069,09 рублей, из которых сумма основного долга – 154646,18 рублей, просроченные проценты – 374422,91 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина в сумме 8490,69 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 235-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» задолженность по кредитному договору в размере 529069,09 рублей, госпошлину в сумме 8490,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.

Судья: Д.Б. Жалсапова