Решение № 2А-790/2017 2А-790/2017~М-750/2017 М-750/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2А-790/2017

№ 2а-790/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению З. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ж., <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо Публичное акционерное общество «БыстроБанк» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

З. обратился в суд с указанным выше административным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен к судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ж. по повестке и ему были вручены постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма из ПАО «Быстро Банк» о реквизитах взыскателя для перечисления денежных средств, копия исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес>. Однако из текста исполнительного листа следует, что отчество должника указано «Рашитович» вместо правильного «З.», судебный пристав-исполнитель за разъяснением в суд о порядке исполнения исполнительного документа не обращался, возбудила исполнительное производство. В обоснование своих действий судебный пристав-исполнитель указывает на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который ему не предъявляла. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не была направлена, а вручена ему только ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением действующего законодательства. Он, в целях исполнения обязательств перед взыскателем на депозитный счёт <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно перечислял денежные средства. Всего им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было перечислено на депозитный счёт службы судебных приставов денежные средства на общую сумму 47 892 рубля 09 копеек. В нарушение п.1 ст.110 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Ж. незаконно удерживала на депозитном счёте денежные средства, с нарушением срока переводила их взыскателю, а именно денежные средства в сумме 5 000 рублей, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, перевела взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, сумму 7 391 рубль 76 копеек поступившее ДД.ММ.ГГГГ перевела ДД.ММ.ГГГГ, сумму 5 000 рублей поступившее ДД.ММ.ГГГГ перевела ДД.ММ.ГГГГ, сумму 5 500 рублей 33 копейки поступившее ДД.ММ.ГГГГ перевела ДД.ММ.ГГГГ, сумму 5 000 рублей поступившее ДД.ММ.ГГГГ перевела ДД.ММ.ГГГГ, сумму 5 000 рублей поступившее ДД.ММ.ГГГГ перевела ДД.ММ.ГГГГ, сумму 5 000 рублей поступившее ДД.ММ.ГГГГ перевела взыскателю в размере 4 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременную незаконную задержку административным ответчиком по переводу денежных средств, взыскатель начислил ему проценты на общую сумму 27 186 рублей 75 копеек, которые им тоже были оплачены впоследствии. Факт нарушения ст.110 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» установлен прокуратурой <адрес> Республики Башкортостан, кроме того, взыскатель ПАО «БыстроБанк» ДД.ММ.ГГГГ направил в службу судебных - приставов <адрес> заявление об окончании исполнительного производства в связи с полной оплатой им долга. Однако судебный пристав-исполнитель исполнительное производства не прекратил, не отменил наложенный ДД.ММ.ГГГГ арест банковской карты, принадлежащему административному ответчику. С указанного счета были арестованы 16 130 рублей, указанная сумма административным ответчиком после полной оплаты им задолженности, не была возвращена. В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, последним было уплачено в счёт погашения долга по кредитному договору <***> рублей 43 копейки, вместо положенного 237 119 рублей 09 копеек. Фактически административный истец переплатил денежные средства на сумму 66 366 рублей 34 копейки. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать действия административного ответчик Ж., связанные с наложением ареста на карту Сбербанк России № (денежные средства в размере 16 130 рублей) незаконным, противоречащими нормам Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». Признать действия административного ответчика Ж. связанные с возбуждением ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в отношении З. незаконным, противоречащими нормам Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». Признать бездействие административного ответчика в лице <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, связанные с отказом прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать действия административного ответчика в лице <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан связанные с несвоевременным перечислением с депозитного счёта денежных средств З. взыскателю незаконным. <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан вынести постановление об окончании исполнительного производства и отменить арест имущества должника. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в пользу З. услуги представителя в размере 8 000 рублей.

Административные ответчики - представители <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Заинтересованное лицо - Публичное акционерное общество «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, своим письменным отзывом представитель О. просит рассмотреть дело в отсутствии представителя банка, отказать в удовлетворении административного иска, пояснив, что в ходе исполнительного производства был реализован автомобиль принадлежащий З., находящийся в залоге у банка, а также взыскана сумма долга в соответствии с решением суда.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, не возражавших рассмотрению дела в отсутствии не явившихся сторон, определил о рассмотрении дела в отсутствии представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Административный истец З. и его представители Л. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), Д. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основанию изложенным в нем обстоятельствам.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Ж. в судебном заседании заявленные требования не признала, поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство окончено. В ходе исполнения административным ответчиком были соблюдены все требования закона, исполнительные действия, решение суда исполнено в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца З. и его представителей Л., Д., административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Ж., обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с З. в пользу ПАО «Быстро Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, а именно 237 119 рублей 09 копеек - сумма основного долга, 30 251 рубль 75 копеек - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 837 рублей 71 копейка. Кроме того, взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 237 119 рублей 09 копеек с учетом его уменьшения в случае погашения по ставке 19,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ. Обращено взыскание на принадлежащий З. автомобиль, путем продажи с торгов, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 104 040 рублей.

На основании указанного выше решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ж. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с З. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности в размере 237 119 рублей 09 копеек. Копия данного постановления вручена З., о чем свидетельствует его личная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ж. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ж. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В последствии, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, согласно которым от должника З. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 391 рубль 76 копеек, 09 августа в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500 рублей 33 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с З. в размере 16 130 рублей, поскольку З. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

В этот же день в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан поступило заявление от ПАО «Быстро Банк», которым просят окончить исполнительное производство в отношении З. в связи с погашением задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства, отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, обращения взыскания на денежные средства. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена ответчику по месту жительства, что подтверждается списком простых писем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих доводов административным истцом суду представлены чек-ордера, выписки из лицевого счета, из содержания которых усматривается, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ в целях погашения задолженности по исполнительному производству, перевел денежные средства в размере 5 000 рублей на расчетный счет <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, последнему денежные средства банком переведены ДД.ММ.ГГГГ, 02 августа перевел 2 391 рубль 76 копеек, которые получены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перевел 5 000 рублей, которые получены ДД.ММ.ГГГГ. Указанные суммы судебным приставом переведены ПАО «Быстро-Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ З. перевел 5 000 рублей, которые взыскателем получены ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма судебным приставом переведена ПАО «Быстро-Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ З. перевел 5 000 рублей, которые взыскателем получены ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма судебным приставом переведена ПАО «Быстро-Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ З. перевел 5 000 рублей, которые взыскателем получены ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма судебным приставом переведена ПАО «Быстро-Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ З. перевел 5 500 рублей 33 копейки, которые взыскателем получены ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма судебным приставом переведена ПАО «Быстро-Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ З. перевел 5 000 рублей, которые взыскателем получены ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма судебным приставом переведена ПАО «Быстро-Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ З. перевел 5 000 рублей, которые взыскателем получены ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма судебным приставом переведена ПАО «Быстро-Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ З. перевел 5 000 рублей, которые взыскателем получены ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма судебным приставом переведена ПАО «Быстро-Банк» ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

На основании п. 9 Приказа Минюста Российской Федерации № 11, Минфина Российской Федерации № 15н от 25 января 2008 года «Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со ст. ст. 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 20 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу подп. «а» п. 10 Инструкции платежное поручение подписывается старшим судебным приставом (первая подпись) и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения (вторая подпись). Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы. Со счетов подразделений денежные средства в первую очередь направляются на удовлетворение требований взыскателя на основании исполнительного документа. В том числе на возмещение им расходов по совершению исполнительных действий.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя с учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных З. административных исковых требований в части признания действий судебного пристава-исполнителя связанные с несвоевременным перечислением с депозитного счета денежных средств административного истца заинтересованному лицу незаконным, поскольку денежные средства от должника были перечислены на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов, последним денежные средства были перечислены на счет взыскателя с пропуском установленного законом пятидневного срока, судебным приставом - исполнителем Ж. было допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении 5-дневного срока, установленного для перечисления взыскателю денежных средств, взысканных с должника и поступивших на депозитный счет отдела, доказательств принятия мер по своевременному перечислению денежных средств взыскателю представлено не было, что повлекло нарушение права З. на своевременный перевод денежных сумм в счет уплаты задолженности.

Оснований для удовлетворения административных исковых требований З. в части признания действия административного ответчик Ж., связанные с наложением ареста на карту Сбербанка, возбуждением исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в отношении З. незаконным и признании бездействие <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, связанные с отказом прекратить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, обязании <адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан вынести постановление об окончании исполнительного производства и отменить арест имущества должника, не имеются, поскольку оснований считать, что судебный пристав допустил при принудительном исполнении исполнительного документа неправомерное бездействие в изложенной части, не имеется. Исполнительное производство возбуждено судебным - приставом исполнителем обоснованно, личность должника была ею установлена. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства было вручено З., возражений от него не поступило, более того, З. приняты меры по исполнению решения суда, путем выплат денежных средств. Постановления о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста совершено в рамках предоставленной судебному приставу исполнителю законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления, соблюден, оснований для признания постановлений судебного пристава исполнителя незаконным не имеется. На момент рассмотрения спора судом, З. решение суда в полном объеме исполнено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства, отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, обращения взыскания на денежные средства.

Административным истцом заявлены требования о взыскании с административного ответчика понесенных юридических расходов в виде услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 (п.п. 12,13) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, количества судебных заседаний по первой инстанции, в которых принимал участие представитель административного истца Л., выполненной им работы, суд считает, что заявленный З. к возмещению расхода по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей является завышенным, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимает решение об удовлетворении заявленных требований в разумных пределах - в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление З., удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ж. связанные с несвоевременным перечислением с депозитного счета денежных средств административного истца заинтересованному лицу, незаконным.

Взыскать с административного ответчика в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу З. услуги представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей

В остальной части в удовлетворении заявленных административных исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.