Решение № 2-1524/2019 2-1524/2019~М-1250/2019 М-1250/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1524/2019

Дело № 2-1524/2019

33RS0003-01-2019-002116-90


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Гуровой А.Д.,

с участием:

истца ФИО2.

представителя третьего лица ФИО1

(доверенность от 25.04.2018),

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» о защите прав потребителя и о возврате страховой суммы,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ – Страхование» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 26.04.2019 ФИО2 была уволена с должности директора ООО «Н.» на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем обратилась в ООО СК «ВТБ-Страхование», поскольку при получении кредитных средств ею были застрахован риск, связанный с потерей работы.

Пояснила, что ею были предоставлены ответчику необходимые документы для осуществления страховой выплаты, однако ответчик в выплате страховой премии отказал.

Считала действия ответчика незаконными, поскольку 07.12.2016 между ФИО2 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на срок 60 месяцев на сумму 365 854 руб.

Пунктом 9 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 07.12.2016 по договору №... определена обязанность заключения иных договоров, поскольку предоставление кредита возможно только при наличии действующего договора комплексного обслуживания в Банке ВТБ.

При подаче документов необходимых для кредитования, ФИО2 указывала в анкете клиента свои подробные персональные данные, в том числе информацию работодателе ООО «Н.», а также занимаемую должность. При этом, предложив именно этот вариант договора страхования, специалистом Банка не было учтено, что по условиям договора страхования - программа «Профи», риск, связанный с потерей работы является недействительным, поскольку ФИО2 относится к категории топ-менеджеров.

Указала, что при заключении договора, изучить его пять страниц, изложенных мелким шрифтом, в предложенное сотрудником Банка время, не представлялось возможным. При этом, относясь к сотруднику Банка, оформлявшего сделку, с полным доверием, ФИО2 подписала необходимые документы и ей был выдан страховой полис №..., согласно которому между ФИО2 и ООО СК «ВТБ-Страхование» был заключен договор страхования по рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы, со сроком действия с 08.12.2016 по 07.12.2021. Страховая премия по договору составила 65 854 руб., из них по риску «потеря работы» - 49 390,50 руб.

Считала, что заплатив за риск «потеря работы» указанную страховую премию, ФИО2 заплатила за риск, который наступить не мог, поскольку при заключении договора она являлась директором вышеуказанного общества и, следовательно, относилась к группе топ-менеджеров, а потеря работы при указанной должности, по Правила страхования не является страховым случаем.

Таким образом, несмотря на то, что она предоставила Банку все документы, касающиеся ее места работы и занимаемой должности, она была введена в заблуждение сотрудником Банка при заключении договора страхования, в связи с чем уплатила сумму страховой премии в размере 49 390,50 руб. вынуждено, на крайне невыгодных для себя условиях.

Пояснила, что с целью рефинансирования, действующих на тот момент кредитов, 05.03.2019 между ФИО2 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на срок 60 месяцев на сумму 689 199,09 руб.

Пунктом 2 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 05.03.2019 по договору №... также была определена обязанность ФИО2 заключения иных договоров и приобретения комплексного обслуживания в Банке ВТБ.

Соответственно, чтобы получить данный потребительский кредит в Банке, 05.03.2019 ООО СК «ВТБ-Страхование» был выдан ФИО2 страховой полис №..., по которому был заключен договор страхования рисков: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы, сроком с 06.03.2019 по 05.03.2024.

Согласно данному договору истец заплатила страховую премию в размере 86 839 руб., из них за страховой риск «потеря работы» - 4 341,95 руб., то есть ФИО2 вновь был оплачен страховой риск, который не мог произойти.

Договор кредитования был заключен с целью рефинансирования действующих на тот момент кредитов и снижению финансовой нагрузки. При этом Банком предлагалось уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,9% годовых, а по факту получилось 16,7% (с учетом необходимого кредитования).

Считала, что при указанных обстоятельствах ФИО2, уплачена страховая премия по указанному риску, вынуждено, и на крайне невыгодных для себя условиях.

Пояснила, что в связи с потерей работы, ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получила отказ, поскольку по первому полису страховая выплата по риску «потеря работы» не предусмотрена в связи с тем, что ФИО2 относится к топ-менеджерам, а по второму полису, поскольку не прошел предусмотренный Особыми условиями страхования период ожидания, равный двум месяцам с момента заключения договора.

Указала, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения крайне отяготил материально и морально положение истца, поскольку, потеряв работу, она вынуждена была существовать на получаемую пенсию по случаю потери кормильца, а также занимать денежные средства для исполнения перед Банком своих обязательств.

Ссылаясь в обоснование иска на положение ст.ст. Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 179, 958 ГК РФ ФИО2 просила признать недействительным страхование по риску «потеря работы» по заключенным с ООО СК «ВТБ-Страхование» договорам, взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» сумму в размере 52 732,45 руб., уплаченные в качестве страхового обеспечения по полису №... и №..., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Дополнительно добавила, что считает, что сделки по заключению договора страхования были заключены под влиянием обмана, а полученные ответчиком страховые премии по риску «потеря работы» являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель ответчика – ООО СК «ВТБ-Страхование», извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представил возражения по существу иска, в котором указал, что 05.03.2019 между ФИО2 и ООО СК «ВТБ-Страхование» был заключен договор страхования №... по страховому продукту «Финансовый резерв».

В период действия договора страхования в адрес страховщика поступило уведомление о регистрации предполагаемого события, согласно которому ФИО2 была уволена в связи с ликвидацией организации.

В представленной на имя ФИО2 трудовой книжке №... указано, что 26.04.2019 она была уволена в связи с ликвидацией организации.

Пояснило, что согласно договору страхования по риску «потеря работы» страхователем предусмотрен период ожидания - два месяца с даты заключения договора страхования, под которым согласно условий страхования «Финансовый резерв» от 01.09.2018, понимается период времени с момента вступления Договора страхования в силу и до момента начала действия страхования, обусловленного Договором страхования, в течение которого событие, предусмотренное п. 4.2.5 Особых условий, не является страховым случаем.

Период ожидания по риску «потеря работы» полиса №... заканчивается 06.05.2019, по всем остальным рискам страховая защита распространяется на случаи, произошедшие с 06.03.2019.

Таким образом, заявленное ФИО2 событие (увольнение в связи с ликвидацией организации) произошло в период ожидания, в течение которого прекращение контракта между выгодоприобретателем и контрагентом не является страховым случаем.

Указало, что истец была ознакомлена с данным условием договора и согласилась на него при подписании договора страхования.

Учитывая изложенное считала, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Одновременно заявила ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 возражала против удовлетворения иска, указав, что при заключении кредитных договоров истец осознавала, что в случае заключения договора страхования при получении кредита она получает дисконт в виде снижения процентной ставки за пользование кредитом. В ином случае и в случае отказа истца от договора страхования процент за пользование кредитными средствами Банком повышается в одностороннем порядке.

Пояснила, что при заключении договора кредитования и страхования истцу выдавались документы для изучения и подписания. Согласившись с предложенными условиями кредитования и страхования, истец засвидетельствовала своей подписью в договорах согласие на выдачу кредита и на заключение договора страхования на изложенных в договорах условиях.

Выслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Судом установлено, что 07.12.2016 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 365 854 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 18,8% годовых за пользование кредитом.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальные условия), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условия) (с учетом п. 3.1.3 Правил кредитования).

Согласно пункту 9 Согласия, предоставление кредита осуществляется заемщику только при наличии у него в Банке действующего договора комплексного обслуживания.

Из пункта 23 Согласия следует, что настоящим заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора ознакомлен. В случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика.

Заключение Договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита .

Одновременно, в день заключения кредитного договора ФИО2 было подписано заявление на оказание услуги по страхованию.

Согласно подписанному истцом заявлению, ФИО2, выбирая заключение договора страхования, подтверждает, что с условиями программы страхования ознакомлена. Понимает, что конкретные условия страхования, в том числе о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора и срок страхования, устанавливаются ФИО2 и страховой компанией в договоре страхования.

Согласно выданному ФИО2 полису №... от 07.12.2016 Финансовый резерв по программе «Профи», настоящий полис выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимся неотъемлемой частью настоящего Полиса.

Из указанного полиса следует, что истцом были застрахованы риски: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы.

При этом страховая премия по оплате риска «потеря работы» составила 49 390,50 руб.

Срок действия договора с 08.12.2016 по 07.12.2021.

Вместе с тем согласно п. 4.9 Особых условий, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования и подготовленных на основании «Правил добровольного страхования потери работы», утвержденных Приказом № 220-ОД от 25.07.2013 – не является страховым случаем:

- досрочное расторжение контракта с работником, отнесенным к категории топ-менеджер, либо собственник, либо работник страховщика – данное исключение не действует при наступлении п.п. «в» п. 4.2.5.1.1 Условий.

Под «топ-менеджером» необходимо понимать генерального директора, его заместителей.

Согласно трудовой книжке ФИО2 на момент заключения договора страхования являлась директором ООО «Н.».

26.04.2019 ФИО2 уволена в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ).

Считая, что наступил страховой случай, ФИО2 обратилась в ООО СК «ВТБ-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Рассмотрев заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения от 04.06.2019 в связи с наступлением страхового риска «потеря работы», ООО СК «ВТБ-Страхование» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения, указав, что потеря работы с должности «топ-менеджера» не является страховым случаем .

Согласно справке ВТБ 24 (ПАО) по состоянию на 05.03.2019 задолженность ФИО2 по кредитному договору №... от 07.12.2016 погашена. Договор закрыт .

Вместе с тем 05.03.2019 между ФИО2 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №..., по которому ФИО2 был выдан кредит на сумму 689 199,09 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой 10,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных Условий договора).

Срок действия договора с 05.03.2019 по 05.03.2024.

Данный кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Из пункта 27 Индивидуальных условий договора следует, что для получения дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка.

Одновременно, в день заключения кредитного договора ФИО2 было подписано заявление на оказание услуги по страхованию.

Согласно подписанному истцом заявлению ФИО2 настоящим заявлением подтверждает, что до нее доверена информация об условиях программы страхования, приобретение (отказ от приобретения) дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита; конкретные условия страхования устанавливаются ФИО2 и страховой компанией в договоре страхования, приобретение дополнительных услуг Банку по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору. Дисконт предоставляется в случае добровольного приобретения дополнительных слуг Банка по обеспечению страхования, устанавливается в размере от 1 процентного пункта. О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования проинформирована.

Согласно выданному ФИО2 полису №... от 05.03.2019, Полис Финансовый резерв по программе «Профи», выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимся неотъемлемой частью настоящего Полиса.

Из указанного полиса следует, что истцом были застрахованы риски: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы.

При этом страховая премия по оплате риска «потеря работы» составила 4 341,95 руб.

Срок действия договора с 06.03.2019 по 05.03.2024.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее по тексту - Указание), которое зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 № 41072, вступило в законную силу 02.03.2016.

Согласно пункту 1 Указания от 20.11.2015 № 3854-У (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу названного правового акта при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Проанализировав предоставленные суду документы, подписанные истцом и ответчиком при заключении договоров кредитования и договоров страхования,суд пришел к выводу, что вышеуказанное заключение договоров страхования в каждом случае носило добровольный характер, доказательств, подтверждающих нарушение Банком права истца на свободный выбор услуг страхования, материалы дела не содержат.

Указание истца на недостаточность времени для изучения предложенных Банком документов, судом отклоняются как безосновательные. При этом суд принимает во внимание, что, получив документы после подписания 07.12.2016 договора кредитования и страхования, истец имела возможность отказаться от страхования в предусмотренные Указанием ЦБ РФ срок, между тем 05.03.2019 истец вновь заключает в ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор со страхованием на аналогичных условиях.

Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора истец была проинформирована Банком о возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования, добровольно выразила согласие на заключение такого договора, суд приходит к выводу о том, что получение кредитных средств по договорам не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, положения части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не нарушены, оснований признавать пункты договора недействительными и возвращать истцу денежные средств в связи с применением последствий недействительности части сделки, не имеется.

Участие в программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента.

При заключении кредитного договора истец была ознакомлена с его условиями, полностью согласилась с ними и, обязалась соблюдать их положения, являющиеся неотъемлемой частью данного договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление ФИО2 кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, а также о том, что договор страхования был ею заключен под влиянием обмана или заблуждения истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 страховой премии.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных требований о взыскании части страховой премии, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Не подлежат удовлетворению и требования о возмещении компенсации морального вреда, поскольку факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, как того требует статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

Также отклоняются требований истца о взыскании с ответчика штрафа в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО2 в иске к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» о признании недействительным страхования по договорам страхования №... от 07.12.2016 и №... от 05.03.2019 по рискам «Потеря работы» и взыскании страховой премии в размере 53 732 (пятьдесят две тысячи семьсот тридцать два)рубля 45 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья М.В. Маулина