Решение № 2-6590/2025 2-6590/2025~М-5199/2025 М-5199/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-6590/2025

Копия УИД-16RS0046-01-2025-023081-39


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань Дело № 2-6590/2025

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2025 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при помощнике судьи З.И. Фатыховой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению МВД России по г. Казани, Управлению ГИБДД МВД по РТ, МВД по РТ, МВД России о признании сведений отсутствующими и об их исключении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г. Казани, Управлению ГИБДД МВД по РТ, МВД по РТ, МВД России о признании сведений отсутствующими и об их исключении. В обоснование иска указано, что ... на основании договора купли-продажи транспортного средства истец ФИО3 приобрел у ФИО2 автомобиль марки ..., ... года выпуска, VIN ....

Истец является собственником автомобиля на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии ... .... Автомобиль был поставлен истцом на регистрационный учет ... в подразделении ГИБДД с кодом ....

В ночь со ... на ... указанный автомобиль ввиду нарушений правил ПДД о месте расположения был эвакуирован и помещен на специализированную стоянку по адресу: ...

... истец приехал за своим автомобилем, однако автомобиль ему не выдали, поскольку он был объявлен в розыск по каналам линии «Интерпол». В тот же день истец был доставлен в ОП «Танкодром» г. Казани, где по указанному факту в отношении истца было возбуждено уголовное дело.

... ОП «Танкодром» г. Казани было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истца и принято решение о выдаче ему указанного автомобиля на ответственное материальное хранение.

Инициатор розыска Канада не сообщает, по какой причине автомобиль объявлен в розыск. Истцу известно, что автомобиль был похищен ... и объявлен в розыск по инициативе правоохранительных органов Канады ....

По мнению истца, информация о международном розыске спорного автомобиля, размещенная инициатором розыска - правоохранительными органами Канады по линии Интерпол, является недостоверной, а не предоставление в МВД России запрошенных им в установленном порядке через Национальное центральное бюро Интерпола при МВД России (далее - НЦБ Интерпола) установочных сведений от Интерпола Канады (в подтверждение розыска, а также факта и обстоятельств совершенной на территории данного иностранного государства кражи транспортного средства, данных о потерпевшем), в отсутствие официального запроса Канады в рамках заключенного с Российской Федерацией международного Договора о правовой помощи, свидетельствует о том, что сведения, размещенные МВД России в федеральной информационной системе Госавтоинспекции ФИС ГИБДД, а также постановка транспортного средства на централизованный учет разыскиваемых транспортных средств ГИАЦ МВД России (при том, что на территории России спорный автомобиль не является объектом преступления), основываются на документально неподтвержденной информации и, по сути, являются отсутствующими.

Бездействие со стороны Канады, выраженное в не предоставлении правоохранительным органам Российской Федерации доказательств законности и обоснованности заявленного розыска транспортного средства, ограничивает заявителя в гарантированных статьей 35 (части 1 и 2) Конституцией Российской Федерации правомочиях собственника в отношении принадлежащего ему имущества, а также корреспондирующими этим конституционным положениям нормами о праве каждого физического лица на уважение своей собственности, содержащиеся в статье 17 Всеобщей декларации прав человека и статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Постановка транспортного средства ФИО8 на централизованный учет разыскиваемых транспортных средств ГИАЦ МВД России осуществлена в отсутствие документального информационного обеспечения со стороны Интерпола Канады, а сведения о краже транспортного средства заявителя на территории этой страны для Российской Федерации носят предположительный характер и документально не подтверждены со стороны Канады.

Таким образом, введение иностранным государством таким способом режима по сути неправового ограничения прав собственника в отношении пользования своего имущества (посредством неподтвержденного объявления транспортного средства заявителя в международный розыск), по существу, умаляет гарантированный Конституцией РФ и международными нормами права институт уважения частной собственности.

Спорный автомобиль был приобретен заявителем ..., при том, что по состоянию на ..., исходя из рекомендованной Интерполом международной базе проверки идентификационных номеров транспортных средств (www.carfax.com), транспортное средство не числилось похищенным и по данным Министерства транспорта Канады (по состоянию на ...) было в законном владении и эксплуатировалось на территории этой страны, то размещенные инициатором розыска (Канадой) сведения о международном розыске транспортного средства истца также являются недостоверными.

На основании изложенного, истец просил суд признать отсутствующими сведения о международном розыске транспортного средства ..., ... года выпуска, VIN ... по линии Интерпол на территории Российской Федерации; признать, что настоящее решение является основанием для исключения из учета разыскиваемых по каналам Интерпола транспортного средства ..., ... года выпуска, VIN ... во всех автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, ФИС ГИБДД-М, в других подразделениях МВД России, а также, как следствие, исключения сведений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Национальное центральное бюро Интерпола МВД России.

Представитель ответчиков Управления МВД России по г. Казани, МВД по РТ, МВД России – ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 223, пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору купли-продажи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... истец ФИО3 по договору купли-продажи транспортного средства приобрел у ФИО2 автомобиль ..., ... года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак ... регион, стоимостью 3400000 рублей, имеющий электронный паспорт транспортного средства ..., из которого следует, что автомобиль изготовлен в Канаде, таможенные ограничения отсутствуют.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии ... ... указанный автомобиль был поставлен истцом на регистрационный учет ... в подразделении ГИБДД с кодом ..., автомобилю был присвоен новый государственный регистрационный знак ... регион.

... при эвакуации указанного автомобиля сотрудниками полиции выяснилось, что он находится в международном розыске.

По данному факту проведена проверка и.о. дознавателя – заместителем начальника ОУР ОП № 15 «Танкодром» Управления МВД России по городу Казани (КУСП ... от ...), по результатам которой ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 330 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Данным постановлением установлено, что ... в ОП №15 «Танкодром» Управления МВД России по г. Казани поступило сообщение о преступлении со специализированной стоянки, расположенной по адресу: ...

В своем объяснении старший инспектор ДПС ГИБДД УВД г. Казани пояснил, что ... заступил на службу в составе экипажа позывной ....

В рапорте зам.ком. ППС ГАИ УМВД РФ по г. Казани сообщил, что ... неся службу в составе экипажа получил сообщение, что по адресу: ... за автомобилем пришел ФИО3, который является собственником транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ... регион, серого цвета, ... года выпуска. Но данный автомобиль с ... находится в розыске за Интерполом, где для дальнейшего разбирательства и выяснения обстоятельств ФИО3 был доставлен в ОП № 15 «Танкодром» Управления МВД России по г. Казани.

Автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... регион, серого цвета, ... года выпуска, VIN ... было постановлено передать на ответственное материальное хранение ФИО3, который является собственником транспортного средства.

Было направлено уведомление в СЭД об обнаружении АМТС. разыскиваемого по каналам Интерпола.

В ходе проверки органом дознания не получены достаточные данные, указывающие на состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 330 УК РФ. Таким образом, фактов уголовно-наказуемого деяния не установлено.

Согласно письму МВД по РТ от ... ..., направленному в адрес истца, ... в адрес отдела Национального центрального Бюро Интерпола МВД по Республике Татарстан из Отдела полиции № 15 «Танкодром» Управления МВД России по г. Казани поступило сообщение об обнаружении автомашины ..., VIN ..., серого цвета, ... года выпуска. В результате проверки по учетам разыскиваемого автотранспорта Генерального секретариата Интерпола было установлено, что указанный автомобиль похищен ... и объявлен в розыск по инициативе правоохранительных органов Канады ....

Согласно приказу МВД России от 06 октября 2006 года № 786 «Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола», отделом Национального центрального Бюро Интерпола МВД по Республике Татарстан ... было направлено уведомление об обнаружении похищенного автотранспортного средства инициатору розыска. Однако, до настоящего времени, по состоянию на ... правоохранительные органы Канады информацию относительно обстоятельств хищения транспортного средства, а также сведения о собственнике не предоставили.

В случае получения ответа, предоставленная инициатором розыска информация будет направлена в Отдел полиции № 15 «Танкодром» Управления МВД России по г. Казани.

Заявителю сообщено, что прекращение международного розыска транспортного средства, то есть удаление информации о нем из базы данных похищенного автотранспорта Генерального секретариата Интерпола, является исключительной прерогативой страны - инициатора розыска и Генерального секретариата Интерпола.

Вместе с тем, ФИО3 имеет возможность направления обращения в адрес Комиссии по контролю за файлами Интерпола с целью удаления информации о розыске принадлежащего истцу транспортного средства из базы данных похищенного автотранспорта Генерального секретариата Интерпола по причине того, что правоохранительные органы Канады не предоставляют сведения, касающиеся розыска транспортного средства, и в связи с этим, нарушением его законных прав владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Условия и порядок направления обращений в адрес Комиссии размещены на сайте Интерпола (Interpol.int).

Полагая, что имеющиеся сведения в отношении принадлежащего истцу автомобиля о нахождении его в розыске нарушают права истца, он обратился в суд с указанным иском.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 названного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ от 03.08.2018 года «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также на основании пункта 92.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 года № 950, запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

Функционирование и взаимодействие федеральных органов исполнительной власти и правоохранительных органов иностранных государств по вопросам борьбы с преступностью, а также выполнения обязательств, вытекающих из членства Российской Федерации в Международной организации уголовной полиции - Интерпол, осуществляется на основании международных договоров, законодательства Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 30.07.1996 года № 1113 «Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции – Интерпола».

Пунктом 1 Указа № 1113 установлено, что органом по сотрудничеству правоохранительных и иных государственных органов Российской Федерации с правоохранительными органами иностранных государств - членов Международной организации уголовной полиции - Интерпола и Генеральным секретариатом Интерпола является Национальное центральное бюро Интерпола, структурное подразделение Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - НЦБ Интерпола)

В соответствии с п. 4 совместного Приказа МВД России, Минюста России, ФСБ России, ФСО России, ФСКН России и ФТС России от 06.10.2006 года № 786/310/470/454/333/971 «Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола» (далее - Приказ) информационное обеспечение сотрудничества взаимодействующих органов с правоохранительными органами иностранных государств - членов Интерпола, Генеральным секретариатом осуществляют Национальное центральное бюро Интерпола при Министерстве внутренних дел Российской Федерации, а также территориальные подразделения (филиалы) НЦБ Интерпола в МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, УВДТ.

Согласно п. 69 Приказа НЦБ Интерпола в установленном МВД России порядке направляет поступающие сведения о разыскиваемых в иностранных государствах - членах Интерпола автомототранспортных средствах для постановки на централизованный учет разыскиваемых транспортных средств ГИАЦ МВД России.

Согласно п. 238 Приказа полученные НЦБ Интерпола из Генерального секретариата и НЦБ Интерпола иностранных государств сведения о похищенных и обнаруженных АМТС, огнестрельном оружии, предметах, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, передаются в ГИАЦ МВД России для постановки в установленном в МВД России порядке на централизованный учет.

Согласно пункту 241 Приказа снятие с учета разыскиваемых по линии Интерпола, похищенных АМТС в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов Российской Федерации осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства - инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска.

Согласно имеющимся в деле сведениям, не оспоренным сторонами, спорный автомобиль как похищенный ... находится в международном розыске, инициатором розыска выступила Канада.

Согласно ответу ОНЦБ Интерпола МВД по РТ инициатором розыска НЦБ Интерпола Канады установлен контрольный срок хранения информации ....

Розыск транспортного средства стороной инициатором розыска на момент рассмотрения дела в суде не прекращен, что исключает возможность допуска этого транспортного средства к дорожному движению по территории Российской Федерации

В соответствии с приведенными выше нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими вопросы, связанные со снятием транспортного средства с розыска, действующим законодательством предусмотрен определенный правовой механизм принятия решения о прекращении розыска.

При таком положении суд приходит к выводу, что в данном случае прекращение розыска может быть инициировано страной, объявившей розыск, либо по истечении контрольного срока и наступления соответствующей контрольной даты, в данном случае это – ....

Довод стороны истца о нарушении его прав невозможностью распорядиться спорным транспортным средством не является безусловным основанием для удовлетворения требований, при этом, следует отметить, что титульное право собственности истца на транспортное средство на сегодняшний день никем не оспорено.

В этой связи оснований для признания отсутствующими сведений о международном розыске спорного транспортного средства по линии Интерпола на территории Российской Федерации и оснований для исключения из учета разыскиваемых по каналам Интерпола указанного транспортного средства не имеется, иск ФИО3 подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению МВД России по г. Казани, Управлению ГИБДД МВД по РТ, МВД по РТ, МВД России о признании сведений отсутствующими и об их исключении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента приятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин