Решение № 2-549/2019 2-549/2019~М-377/2019 М-377/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-549/2019

Дело № 2-549/2019

16RS0011-01-2019-000634-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания М.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Н.Р.М. к К.Д.П. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Н.Р.М. обратилась в суд с иском к К.Д.П. о взыскании долга по договору займа. Свои требования истец мотивировала тем, что она передала в долг ответчику денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается распиской. Последний обязался вернуть сумму займа в срок до , однако свое обязательство не исполнил до настоящего времени денежные средства не возвратил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Представитель истицы Н.Р.М. по доверенности Х.М.А. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Д.П. К.Д.П. в судебное заседание не явился, однако от него поступило ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Н.Р.М. и К.Д.П. был заключен договор займа, по условиям которого последнему в долг передана денежная сумма в размере 100 000 рублей на срок до .

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской, которая в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ подтверждает факт заключения договора займа и его условия.

Ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, что привело к образованию задолженности.

На настоящий момент ответчик Д.П. К.Д.П. обязательства по договору займа не выполняет, несмотря на неоднократные просьбы истицы Н.Р.М..

Доказательств исполнения условий указанных в иске договора о возврате заемных средств, ответчик не представил.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, установленного законом обязательного (применительно к рассматриваемому случаю) заключения договора в простой письменной форме, последствий несоблюдения данной формы договора (ст. ст. 160 - 162 ГК РФ), суд полагает, что исполнение заемщиком обязательства перед займодавцем должно было производиться путем оформления при передаче денег встречных расписок, платежных документов, в том числе в случае передачи денег через банковские, иные организации, иным способом, позволяющим документально фиксировать передачу денег. Также в качестве исполнения заемщиком обязательства мог расцениваться факт передачи займодавцем заемщику договора займа от с ее последующим уничтожением. Хранение заемщиком данной расписки, как документа устанавливающего наличие долга, в этом случае противоречило бы здравому смыслу.

Поэтому суд полагает, что в качестве допустимых доказательств исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем по данному делу могут расцениваться лишь письменные доказательства, либо факты отсутствия у истца (наличия у ответчика) долговой расписки.

Поскольку ни того, ни другого в данном случае не представлено, суд руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, находит исковые требования в соответствующей части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем при установленных по делу обстоятельствах и с учетом приведенных выше правовых норм, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 3 200 рублей 00 копеек.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму госпошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Н.Р.М. к К.Д.П. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с К.Д.П. в пользу Н.Р.М. денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 3 200 рублей 00 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение составлено .

Судья Р.Р. Шамионов.

Копия верна.

Судья Р.Р. Шамионов.