Решение № 2-1282/2020 2-1282/2020~М-628/2020 М-628/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-1282/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.04.2020 г. Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Полубояровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1282/20 по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 15.11.2013г. ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № 1307926-ДО-САР-13путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 15.11.2013г. Банк заключил с истцом договор уступки прав требований от 19.08.2016г. №04164-16, в соответствии с котором банк –цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 649 278,465 руб. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 93 499,23 руб. за период с 16.01.2017г. по 15.09.2017г. (в рамках срока исковой давности), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 004,98 руб.

В судебное заседание представитель истца - НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения искового заявления в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, а также ходатайство представителя истца, определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 15.11.2013г. между ФИО1 и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями соглашения Банк предоставляет заемщику кредит в размере 800 000 руб., с взиманием за пользование кредитом процентов по ставке- 29,80 % годовых, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты, путем внесения на счет банка каждого месяца ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО1 и ОАО Банк «Открытие» посредством направления ответчиком заявления о заключении договора (оферты) и его принятия кредитором (акцептом) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В связи с изложенным, Банком принятые на себя обязательства по предоставлению кредита перед заемщиком выполнены в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства по соглашению о кредитовании не выполнял надлежащим образом, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету.

Судом установлено, что 19.08.2016г. между ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Первое коллекторское бюро» было заключен договор № 04164-16 уступки требований, согласно которому Банком были уступлены новому кредитору права требования к заемщику ФИО1 по вышеуказанному соглашению о кредитовании.

07.12.15г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В силу п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из изложенного, возражения представителя ответчика о том, что согласия заемщика на уступку прав требований не было получено, в связи с чем, обязательства заемщика перед Банком сохраняются, судом не могут быть приняты во внимание.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, у ФИО1 перед НАО «Первое коллекторское бюро» имеются обязательства по погашению задолженности по соглашению о кредитовании.

Согласно представленному в дело расчету задолженности, по состоянию на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 649 278,46 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 479 101,40 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 95 066,40 руб., штрафы 75 110,66 руб.

Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком истцу в дело не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании части задолженности по основному долгу в размере 93 499,23 руб. за период с 16.01.2017г. по 15.09.2017г. подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 004,98 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в размере 93 499,23 руб. за период с 16.01.2017г. по 15.09.2017г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 004,98 руб., а всего 96 504,21 руб. (девяносто шесть тысяч пятьсот четыре рубля двадцать одна копейка).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.04.2020 года.

Судья Т.А. Орлова