Решение № 2-251/2017 2-251/2017~М-257/2017 М-257/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-251/2017

Дело № 2- 251/2017 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 г. с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Фроленковой Е.Е,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Синяковой В.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения « Село Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

В Нанайский районный суд Хабаровского края обратился ФИО1.

В заявлении указано, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>. Часть жилого дома, в котором он проживает, принадлежала <данные изъяты>, который ликвидирован и снят с налогового учета (ДД.ММ.ГГГГ). Свое право на приватизацию данной части жилого дома реализовать не может, так как она была не оформлена ни в государственную, ни в муниципальную, ни в собственность сельского поселения. В данной части жилого дома он проживал с ФИО2 (ныне тот проживает по адресу: <адрес>), ФИО3 и его детьми - ФИО10, ФИО11, ФИО12 (до ДД.ММ.ГГГГ, ныне проживающих по адресу: <адрес>). Все это время они добросовестно владели недвижимым имуществом как своим собственным, ухаживали за приусадебным участком, поддерживали жилой дом в надлежащем состоянии, обеспечивали сохранность имущества. Ни ФИО2, ни ФИО3 не претендуют на право собственности на часть этого жилого дома.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В дополнениях к исковому заявлению указано, что имеется ордер на данную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (Главы семьи) и ФИО3. ФИО2 женат на ФИО4. Они имеют детей. Он женат на одной из их дочерей и является зятем ФИО2 и ФИО4 Ни сам ФИО2, ни ФИО3 не претендуют на право собственности на часть жилого дома. В настоящее время в квартире прописан только он и никто больше не претендует на данную квартиру. Настаивает на своих требованиях.В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представителем ответчика - Главой сельского поселения ФИО5 предоставлен отзыв № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя и признать право собственности за ФИО1

В силу ст. 167 п.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные материалы дела, выслушав истца ФИО1, свидетеля ФИО8, подтвердившую обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.8 вышеуказанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 218 ч.2, ч.3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также лицо может приобрести право собственности на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела <адрес> после ликвидации юридического лица: собственника дома - <данные изъяты> в собственность иных лиц не перешла. Передача в собственность граждан, то есть приватизация жилого помещения не состоялась.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правообладателе данного недвижимого имущества. Справкой Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости подтверждается информация, что право собственности на данное недвижимое имущество не регистрировалось.

Согласно сведений администрации сельского поселения « Село Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края спорный дом не включен в реестр муниципального имущества сельского поселения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное жилое помещение было приобретено в результате безвозмездной сделки, что является в силу ст.218 ГК РФ основанием для признания за ФИО1 права собственности на указанное жилое помещение, поскольку бывший владелец жилого фонда - <данные изъяты> фактически оставил свой жилой фонд без надлежащего переоформления, и в порядке приватизации гражданам не передавал, а члены семьи ФИО2, которому был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия данной квартиры, от участия в приватизации данной квартиры отказались, так же как и сам ФИО2

Согласно справке администрации сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в фактическом пользовании гр. ФИО1 Данный земельный участок юридически не оформлен.

Решение является основанием для государственной регистрации прав собственности на указанное жилое помещение за ФИО1.

Признание права собственности за данным гражданином не нарушает интересов третьих лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 суд,РЕШИЛ:Заявленные требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (общей площадью -<данные изъяты> кв. м, жилой площадью - <данные изъяты> кв.м.)

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме, 22 августа 2017 г.

Судья Фроленкова Е.Е. ____________