Решение № 2-382/2019 2-382/2019(2-8458/2018;)~М-6737/2018 2-8458/2018 М-6737/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-382/2019Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные 66RS0004-01-2018-009162-77 Дело №2-382/2019(26) Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 января 2019 г. г. Екатеринбург Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Романенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «ХКФ Банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общем размере 368958 руб. 49 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6889 руб. 58 коп. В обоснование иска истец указал, что заемщику банком предоставлен кредит, заемщик в установленные кредитным договором сроки кредит и проценты по нему не выплачивает. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в срок и надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражал. Ответчик в судебное заседание также не явился. Судом приняты меры к его извещению о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу ответчика. Ответчик сведений об уважительности причин неявки, возражений по иску в суд не представил. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора. Как следует из материалов дела, между банком и заемщиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 336759 руб. 00 коп. с выплатой 29, 9 % годовых на срок до . Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 названного кодекса. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. Кроме того, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит, для расторжения договора. Доводы истца, на которых он основывает свои исковые требования, ответчиком не оспариваются. Предсудебное уведомление истца оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно расчетам истца, по состоянию на задолженность по кредитному договору составила 368958 руб. 49 коп., в том числе: 214392 руб. 28 коп. – основной долг, 127720 руб. 63 коп. – проценты за пользование кредитом, 26845 руб. 58 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности. Представленный истцом расчет суммы иска соответствует материалам дела, судом проверен и не оспорен ответчиком. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа и его снижению ответчиком не заявлено, судом не установлено. Оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по существу иска, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по указанному кредитному договору в заявленной истцом сумме. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6889 руб. 58 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от по состоянию на в размере 368958 руб. 49 коп., в том числе: 214392 руб. 28 коп. – основной долг, 127720 руб. 63 коп. – проценты за пользование кредитом, 26845 руб. 58 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6889 руб. 58 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья (подпись) Мосягина Е.В. Копия верна Судья Суд:Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Иные лица:ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (подробнее)Судьи дела:Мосягина Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-382/2019 Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-382/2019 Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-382/2019 Решение от 1 августа 2019 г. по делу № 2-382/2019 Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 2-382/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-382/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 2-382/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 2-382/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-382/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-382/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-382/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-382/2019 Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-382/2019 Решение от 25 марта 2019 г. по делу № 2-382/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-382/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-382/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-382/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-382/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-382/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-382/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |