Решение № 2-333/2018 2-333/2018 ~ М-132/2018 М-132/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-333/2018

Дело № 2-333/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

27 февраля 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Гусевой Ю.А., действовавшей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ИО1 к Долгану ИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что она вместе со своей матерью ФИО3. являлись долевыми собственниками вышеуказанного жилого помещения. Ответчик ФИО2 после регистрации брака с матерью истца был зарегистрирован по указанному адресу в качестве ее супруга. После смерти ФИО3. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ ответчик в мае 2017 года добровольно покинул спорную квартиру, однако остался зарегистрированным в ней и сниматься с регистрационного учета не желает, чем нарушает права истца (л.д. 4-7).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив суду, что ответчик в установленном законом порядке наследство ФИО3 не принимал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. С последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности его места пребывания, в связи с чем, на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в качестве представителя ответчика ему была назначена адвокат Гусева Ю.А.

На основании статьи 119 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика – адвокат Гусева Ю.А. полагала, что правовые основания для удовлетворения иска имеются.

Изучив иск, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, приобретают только члены его семьи и иные граждане, с которыми собственник заключил соответствующее соглашение, и вселил в свое жилое помещение.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (часть 7 статьи 31 ЖК РФ).

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ФИО7 кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение прекратить пользование им.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче жилого помещения в собственность гражданина на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, было передано в порядке приватизации в общую долевой собственности ФИО1 и её матери ФИО3. (л.д. 15; 31).

ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО3 вступила в брак с ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака от этой же даты (л.д. 17).

Согласно пояснениям истца ФИО1 и копии поквартирной карточки ее мать вселила ответчика в спорное жилое помещение в качестве своего супруга и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала его в этом качестве в указанной квартире (л.д. 18).

Как видно из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и наследственного дела №, после смерти ФИО3., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, истец единственная из наследников, кто приняла наследство умершей в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, став тем самым ее единоличным собственником (л.д. 11; 26-41).

Доказательств принятия наследства своей супруги ответчиком в ходе судебного разбирательства суду не представлено. Само по себе проживание ответчика в спорном жилом помещении в спорной квартире после смерти наследодателя таковым не является (л.д. 14).

Из пояснений истца ФИО1, акта от ДД.ММ.ГГГГ № и письменных пояснений соседей истца ФИО4., ФИО5 и ФИО6. следует, что в мае 2017 года ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения и с тех пор в нем не проживает, но остается зарегистрированным в нем по настоящее время, что подтверждается также сведениями УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47; 132; 134; 135).

Выехав из спорного жилого помещения, ответчик не ведет общего хозяйства с истцом и никогда его с ней не вел, поскольку не являлся членом ее семьи. Каких-либо вещей ФИО2 в спорной квартире нет, место нахождения его никому не известно. Не проживая в спорном жилом помещении, ответчик не несет бремя его содержания, что подтверждается платежными документами, представленными истцом (л.д. 48-128).

Доказательств того, что ФИО8 заключал со ФИО3. или истцом соглашение о праве пользования спорной жилой площадью на каких-либо условиях после перехода права собственности на нее к ФИО1, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах дела исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Исходя из волеизъявления стороны истца, уплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на её счет.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ИО1 к Долгану ИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Долгана ИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2018 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов