Решение № 2-925/2017 2-925/2017~М-791/2017 М-791/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-925/2017Корсаковский городской суд (Сахалинская область) - Гражданские и административные Дело №2-925/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 августа 2017 года Корсаковский городской суд Сахалинской области В составе: председательствующего судьи Шевченко Р.В. при секретаре Никитченко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 27 июня 2017 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее – Банк) обратилось в Корсаковский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 04 июля 2013 года, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 126 868 рублей 87 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 737 рублей 38 копеек. В обоснование иска указано, что 04 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 151 000 рублей сроком на 60 месяцев под процентную ставку 19,50% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, денежные средства в размере 151 000 рублей ответчиком получены, что подтверждается историей операций по договору и копией лицевого счета. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил заемщику требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор, которое в установленный срок заемщиком не исполнено. По состоянию на 01 июня 2017 года задолженность по кредиту составляет 126 868 рублей 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 88 577 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 14 788 рублей 45 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 12 694 рубля 93 копейки, неустойка за просроченные проценты – 6 453 рубля 87 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 4 353 рубля 67 копеек. 24 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области вынесено определение об отмене судебного приказа № от 27 марта 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 04 июля 2013 года в размере 124 340 рублей 35 копеек. Определениями Корсаковского городского суда от 04 июля 2017 года исковое заявление Банка к ФИО1 принято к производству Корсаковского городского суда и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 21 июля 2017 года Корсаковским городским судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В судебное заседание представитель истца - Банка не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебное заседание вызывался и не явился ответчик ФИО1, судебные извещения посредством заказных писем не получает. Согласно адресной справки зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 54). В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения судам, что юридически значимое сообщение (заявление, уведомление, извещение, требование), адресованное гражданину, направленное по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции с юридически значимым сообщением несет адресат. Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Неполучение ответчиком ФИО1 судебных извещений суд расценивает как его уклонение от получения почтовой корреспонденции и явки в судебное заседание, как отказ от использования права на личное участие при рассмотрении дела. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Пунктами 1 и 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно уставу ПАО «Сбербанк России», в соответствии с решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол №28) наименование Банка с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заёмщику «Потребительский кредит» в размере 151 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,50% годовых. Ответчик ФИО1 взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит, погашая его ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором № от 04 июля 2013 года. Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов Банк выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 151 000 рублей были зачислены на счет ответчика, что подтверждается пунктами 2.1., 4.1, 4.3.1 настоящего кредитного договора, историей операций по договору и копией лицевого счета. Ответчик, в свою очередь, пользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами. Пунктом 3.2 кредитного договора № от 04 июля 2013 года предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно пункту 3.9 договора, датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета / иного счета. Из пункта 4.2.3 кредитного договора № следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору № от 01 июля 2013 года, ответчик был обязан вносить ежемесячно, начиная с первой даты погашения кредита 04 августа 2013 года, платеж в размере 3 958 рублей 68 копеек, а последний платеж 04 июля 2018 года - в размере 4 123 рубля 42 копейки. 07 апреля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» в лице начальника отдела по работе с проблемной задолженностью Южно-Сахалинского отделения № ПАО Сбербанк ФИО2 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 04 июля 2013 года, по которому кредитор с даты подписания настоящего соглашения предоставляет отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 3 месяца, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 50% от начисленных процентов на дату платежа, без увеличения срока кредитования. После заключения указанного дополнительного соглашения №1 ответчик был обязан вносить 04 мая 2016 года платеж в размере 695 рублей 04 копейки, 04 июня 2016 года – 791 рубль 88 копеек, 07 июля 2016 года – 768 рублей 29 копеек, с 04 августа 2016 года по 04 июня 2018 года ежемесячно платеж в размере 4 633 рубля 55 копеек, а последний платеж - 04 июля 2018 года платеж в размере 4 653 рубля 42 копейки. Таким образом, условия возврата кредита были изменены сторонами. Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 не исполнил своих обязательств по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на 01 июня 2017 года образовалась задолженность по кредиту, которая составила 126 868 рублей 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 88 577 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 14 788 рублей 45 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 12 694 рубля 93 копейки, неустойка за просроченные проценты – 6 453 рубля 87 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 4 353 рубля 67 копеек. Доказательств того, что кредитный договор прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга ответчиком, материалы дела не содержат. Равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты ответчиком денежных средств по договору, заключенному сторонами. Факт не оплаты задолженности по кредиту подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 04 июля 2013 года, согласно которого дата последнего гашения задолженности – 04 августа 2016 года. Судом расчет задолженности, составленный истцом, проверен и принят за основу, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок, ответчиком не оспаривается. Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не выполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 3.3 кредитного договора № от 04 июля 2013 года предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно пункту 4.3.4 указанного кредитного договора, заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в пункте 4.2.3 договора. 30 января 2017 года ФИО1 направлялось требование №19 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ. В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности и процентов по кредиту в размере 126 868 рублей 87 копеек, так как ответчиком условия кредитного договора не исполнялись, ежемесячные платежи не производились. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 737 рублей 38 копеек. Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Пунктом 3 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Согласно платежных поручений № от 15 марта 2017 года и № от 15 июня 2017 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 737 рублей 38 копеек. Руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекс РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов и взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 737 рублей 38 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 04 июля 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать досрочно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка, ИНН/КПП <***>/775001001, государственная регистрация от 20 июня 1991 года, задолженность по кредитному договору №148785 от 04 июля 2013 года в размере 126 868 рублей 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 88 577 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 14 788 рублей 45 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 12 694 рубля 93 копейки, неустойка за просроченные проценты – 6 453 рубля 87 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 4 353 рубля 67 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 737 рублей 38 копеек, всего – 136 606 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот шесть) рублей 25 копеек. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий судья Р.В. Шевченко Суд:Корсаковский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Шевченко Р.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|