Решение № 2-3165/2020 2-3165/2020~М-2466/2020 М-2466/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-3165/2020

Дело №

41RS0№-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующей (судьи) Соковой Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 заключен договор купли и поставки Т/С №, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется приобрести и передать в собственность заказчика транспортное средство «KIA BONGA» 2019 года выпуска, цвет белый, из пункта назначения Южной Кореи до <адрес> не позднее 90 суток, а из порта <адрес> до г. Петропавловска-Камчатского не позднее 30 суток, а заказчик обязуется внести оплату в размере 2 050 000 рублей.

Указанные услуги были оплачены истцом в полном объеме в сумме 2 050 000 рублей, о чем указано в договоре № и имеется подпись и печать ИП ФИО3 Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, до настоящего времени указанная претензия оставлена без ответа. До настоящего времени стоимость услуг и понесенных затрат продавцом не возмещена. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ИП ФИО3 денежную сумму по договору о купли и поставке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 050 000 рублей; неустойку в размере 102 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы связанные с почтовыми отправлениями в размере 210,64 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался, в суд представителя не направил. Почтовые уведомления возвращены с отметкой: «Истек срок хранения».

Явившийся в судебное заседание представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что истец испытывал колоссальные нравственные страдания, вследствие покупки нового транспортного средства и не получении его, а также с учетом суммы, являющейся для истца значительной.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лип, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело н его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, рассмотрение гражданского дела в суде в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, при извещении его по правилам, установленным ГПК РФ, допускается в случае не поступления в суд сведений о причинах такой неявки, а также несообщения ответчиком и третьими лицами об уважительных причинах неявки.

В материалах дела имеются сведения о принятых судом мерах по извещению ответчика.

Так, судебная повестка в адрес ответчика направлялась на судебное заседание по адресу его регистрации, однако за получением извещения он на почту не явился, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока».

Кроме того, ответчик также извещен лично по телефону, указанному в договоре купли и поставки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений части 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор Т/С № оказания услуг по приобретению и поставке автомобиля «KIA BONGA» 2019 года выпуска, цвет белый. Сумма услуг вместе с транспортным средством составила 2 050 000 рублей, которые были оплачены истцом, о чем указано на стр. 1 указанного договора.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 2 050 000 рублей, однако, до настоящего времени указанная претензия оставлена без ответа.

До настоящего времени стоимость услуг и понесенных затрат продавцом не возмещена.

На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств того, что ответчик ИП ФИО3 выполнил свои обязательства по договору суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только па тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчиком фактически не исполнена обязанность по приобретению и поставке автомобиля «KIA BONGA» 2019 года выпуска, цвет белый, ответчик фактически уклонился от надлежащего исполнения обязательств по договору, что свидетельствует о существенном нарушении условий обязательства со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора и расторгнуть его.

В связи с тем, что основанием требования истца о расторжении договора послужило существенное нарушение договора ответчиком ИП ФИО3, ФИО2 вправе требовать на основании ч. 5 ст. 453 ГК РФ возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора, в состав которых, как следует из материалов дела, входят уплаченные им 2 050 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг, уплаченной по договору в размере 2 050 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки "неустойку (пеню)" в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка составляет 2 050 000 руб.*140 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *0,1% = 287 000 руб.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.6.3 Договора, в случае просрочки поставщиком по договору он несет ответственность в размере 0,1% от стоимости услуг поставщика за каждый день просрочки, но не более 5%.

При указанных обстоятельствах, истец уменьшил неустойку и просил взыскать 102 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется правилами ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень вины нарушителя, характер причиненных лицу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, длительное неисполнение обязательств ответчиком, значительные неудобства, которые испытывал истец по вине ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя. продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положения вышеуказанной нормы, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 1 078 750 рублей.

Истец понес расходы по оказанию юридической помощи в размере 25 000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО5, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим получении исполнителем денежной суммы по договору в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, не относящегося к категории сложных, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по защите интересов истца, и фактически совершенных им процессуальных действий, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает в его пользу с ответчика 25 000 руб. па оплату услуг представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы 210,64 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 19 262,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 2 050 000 рублей, уплаченных по договору т/с № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 1 078 750 рублей, судебные расходы на представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы 210,64 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета Петропавловск- Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 19 262,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд. принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В. Сокова