Приговор № 1-181/2024 1-795/2023 от 27 февраля 2024 г.

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

<адрес> в составе:

Председательствующего судьи Захарова Е.С.

при секретаре Ибадове А.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.

Защитника-адвоката ФИО1 представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО

подсудимого М

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

М, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, трудоустроенного без оформления трудовых отношений уборщиком в НСК «Клининг», военнообязанного, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Осужденного:

/дата/ <адрес> по ст. 158.1 УК РФ ( 3 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

/дата/ <адрес> по ст. 158.1 УК РФ ( 2 эпизода, ч.2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

/дата/ <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

/дата/ <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

/дата/ <адрес> по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ (7 эпизодов), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с учетом апелляционного постановления <адрес> от /дата/.

/дата/ <адрес> по ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от /дата/, общий срок 3 года лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

М совершил умышленные преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Эпизод №1

Так, /дата/ постановлением <адрес>, вступившим в законную силу /дата/, М, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества путём кражи стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, М считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

/дата/ около 19 час. 50 мин. М находясь в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>, являющийся структурным подразделением ООО «Розница К-1», где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имуществ. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, в тот же день, в тоже время, находясь в том же месте, М взял с торгового стеллажа: коньяк «Старейшина» Российский пятилетний 0,5 л в количестве 1 шт. стоимостью 426 руб. 00 коп; коньяк «Старейшина» Россия пятилетний 1л в количестве 1 шт. стоимостью 770 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 1 196 руб. 00 коп., принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1».

После чего, М, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, в тот же день, в то же время, находясь в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, для осуществления тайного беспрепятственного выноса похищенного имущества из данного магазина, укрыл вышеуказанный товар под свою куртку.

Затем М продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, удерживая вышеназванный товар при себе, прошел через кассовую зону не оплатив его на кассе, вышел из магазина, и с места совершения преступления скрылся, получив тем самым, реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, М совершил мелкое хищение чужого имущества, на общую сумму 1196 руб., принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1».

Эпизод №2

Так, /дата/ около 18 час. 30 мин. М находился в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенного по <адрес>, являющегося структурным подразделением общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1», где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, в тоже время, находясь в том же месте, М взял с торгового стеллажа: бренди «Кизлярский Марочный 0,5л» в количестве 1 шт., стоимостью 391 руб. 36 коп., коньяк «Аржани Армянский марочный выдержанный» семилетний 0,5 л в количестве 2 шт., по цене 475 руб. 28 коп. за 1 шт., стоимостью 950 руб. 56 коп., коньяк «Звезды Кизляра» Российский пятилетний 0,5 л в количестве 1 ш. стоимостью 424 руб. 00 коп., коньяк «Звезды Кизляра» Российский трехлетний 0,5 л в количестве 1 шт. стоимостью 370 руб. 01 коп., коньяк «Старейшина» Российский пятилетний 0,5 л в количестве 1 шт. стоимостью 456 руб. 80 коп., а всего на общую сумму 2 592 руб. 73 коп., принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1».

После чего, М, находясь в тоже время в том же месте воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вышеуказанный коньяк укрыл под свою куртку для осуществления тайного беспрепятственного выноса похищенного имущества из данного магазина. Затем М действуя с целью доведения своего преступного корыстного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, прошел через кассовую зону, тем самым, попытавшись тайно похитить его, однако, преступление М не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Таким образом, М пытался совершить тайное хищение чужого имущества, на общую сумму 2592 руб. 73 коп., принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1».

В судебном заседании подсудимый М вину по предъявленному обвинению в совершении вышеуказанных преступлений по обоим эпизодам признал полностью и отдачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого М, данные им в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что /дата/ около 19 часов 50 минут он пришел в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу <адрес> с целью приобретения продуктов питания. При себе у него находились денежные средства в размере около 100 рублей. Когда он зашел в указанный магазин, товарную тележку и корзину он не брал, он сразу пошел по торговому залу, в какой-то момент он зашел в отдел, где увидел стеллаж с алкогольной продукцией. Поскольку рядом с ним ни кого не было, то он решил похитить коньяк из магазина, для личного употребления, он подошел к стеллажу и взял 2 бутылки коньяка, которые спрятал под свою куртку. После он пошел в сторону выхода, прошел кассовую зону, за коньяк, который был у него укрыт под курткой, он не рассчитался, так как решил его похитить, с целью экономии денежных средств. Он вышел за кассовую зону, и вышел из магазина, после чего он направился к себе домой, где выпил указанный коньяк. Впоследствии, а именно /дата/ его доставили в отдел полиции № «Октябрьский» за покушение на кражу из магазина, где находясь в отделе полиции, он добровольно сознался о том, что похитил еще 2 бутылки коньяка в данном магазине /дата/. Свою вину в совершении преступления, а именно в хищении вышеуказанного товара (2 бутылок коньяка), принадлежащего ООО «Розница К-1», он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Кроме того, /дата/ около 18 часов 30 минут он пришел в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу <адрес> с целью приобретения продуктов питания. При себе у него находились денежные средства в размере около 50 рублей. Когда он зашел в указанный магазин, товарную тележку и корзину он не брал, он сразу пошел по торговому залу, в какой-то момент он зашел в отдел, где увидел стеллаж с алкогольной продукцией. Поскольку рядом с ним ни кого не было, он подошел к стеллажу и взял 6 бутылок коньяка, которые спрятал под свою куртку. После он пошел в сторону выхода, когда он прошел кассовую зону, за коньяк, который был у него укрыт под курткой, он не рассчитался, так как решил его похитить, с целью экономии денежных средств. Когда он вышел за кассовую зону, и стал выходить из магазина, то на выходе к нему подошли сотрудники магазина, и спросили, имеется ли при нем неоплаченный товар, на что он признался и ответил, что у него имеется неоплаченный товар. После чего, его попросили пройти в служебное помещение, куда приехали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых произвели осмотр места происшествия, где похищенный им коньяк, который до приезда сотрудников полиции он положил на стол в служебном помещении магазина, изъяли в присутствии понятых. После его доставили в отдел полиции № «Октябрьский» для дальнейшего разбирательства. Свою вину в совершении преступления, а именно в попытке хищении вышеуказанного товара (6 бутылок коньяка), принадлежащего ООО «Розница К-1», он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Данный товар он хотел похитить для личного употребления. (л.д.80-81).

Также вина подсудимого М по обоим эпизодам подтверждается в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания представителя потерпевшего С., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ООО «Розница К-1» было написано заявление в отдел полиции № <адрес> по факту того что, /дата/ в 19 час. 50 мин. в магазине «Мария-Ра», по адресу: <адрес>, неустановленный мужчина похитил товар принадлежащий магазину «Мария-Ра», а именно 2 бутылки коньяка. Данный факт был выявлен при просмотре камер видеонаблюдения, на которых было зафиксировано, как неустановленный мужчина взял с торгового стеллажа две бутылки коньяка и положил их под свою куртку, после чего, вышел из торгового зала магазина, не оплатив товар. В данном мужчине он узнал мужчину, который /дата/ попытался похитить товар из магазина, а именно им оказался М О данном факте он сообщил сотрудникам полиции, а так же передал запись с камер видеонаблюдения. Кроме того, стоимость товара согласно предоставленной справке о закупочной стоимости и товарно-транспортным накладным составляет: 1196 руб. 00 коп., однако ранее была предоставлена справка о закупочной стоимости, в которой была допущена техническая ошибка, а именно в справке значилось, что стоимость товара составляет 2 215 руб. 00 коп., позже были получены товарные накладные, согласно которых следует, что стоимость товара составляет 1 196 руб. 00 коп. /дата/ из торгового комплекса «Мария-Ра» был похищен товар, принадлежащий ООО «Розница К-1» на сумму, согласно предоставленной справке о закупочной стоимости товара: 2 559 руб. 75 коп. От сотрудников магазина ему стало известно, что хищение совершил М, который находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра» взял с торговых стеллажей товар, принадлежащий магазину, который положил под свою куртку, после чего, М проследовал в сторону кассовой зоны, вышел за пределы кассовой зоны не рассчитываясь за похищенный им товар, находившейся под курткой, и был задержан сотрудниками магазина и сопровожден в служебное помещение, где до приезда сотрудников полиции, добровольно положил похищенный им товар. ( л.д.64)

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля П., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что данных им на стадии дознания, следует, что он работает в должности инспектора мобильного взвода ППСП отдела полиции № <адрес> /дата/ около 18 час. 30 мин. он находился на маршруте патрулирования, когда получил сообщение от дежурного, о том, что в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес> задержали подозреваемого по краже имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1». Он выехал по указанному адресу, прошел в служебное помещение, где увидел мужчину, который представился как, М Сотрудник магазина пояснил, что М находился в торговом зале магазина «Мария-Ра», взял с торговых стеллажей товар, принадлежащий магазину «Мария-Ра», а именно шесть бутылок коньяка и положил под свою одежду. После чего, М прошел на выход из магазина, вышел через кассовую зону. На выходе из магазина М был задержан сотрудником магазина и сопровожден в служебное помещение. Данный факт М подтвердил полностью. Им были приглашены понятые, разъяснены им права и обязанности понятых, после чего в их присутствии, протоколом осмотра места происшествия, похищенные бутылки коньяка были изъяты. Изъятое было упаковано в полиэтиленовые пакеты, опечатанные печатью за подписями понятых. М был доставлен в дежурную часть отдела полиции № <адрес> для дальнейшего разбирательства.(л.д.82)

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Ш., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что /дата/ он находился на своем рабочем месте, а именно в комнате видеонаблюдения в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, около 18 час. 30 мин. он обратил внимание на мужчину, впоследствии который представился, как М Он заметил, как М прошел в торговый зал магазина «Мария-Ра», а именно в отдел алкогольной продукции, где взял с торгового стеллажа коньяк, принадлежащий магазину «Мария-Ра», который сложил под свою куртку, надетой на нем. После чего, М прошел на выход из магазина, где минуя кассовую зону, вышел из магазина, при этом товар принадлежащий магазину «Мария-Ра» к оплате не предъявил. На выходе из магазина М был им остановлен и сопровожден в служебное помещение магазина, после чего были вызваны сотрудники полиции, до приезда которых М добровольно весь похищенный товар выложил на стол, находящейся в служебном помещении магазина. По приезду сотрудники полиции обратились к нему и попросили поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Ему были разъяснены права и обязанности понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого был произведен осмотр места происшествия, где на столе, находящемся в служебном помещении было обнаружены и изъяты бутылки коньяка, принадлежащие магазину «Мария-Ра», а именно: бренди «Кизлярский Марочный 0.5л» в количестве 1 шт., коньяк «Звезды Кизляра» трехлетий 0.5 л в количестве 1 шт., коньяк «Аржани Армянский марочный выдержанный» семилетний 0.5 л в количестве 1 шт., коньяк «Звезды Кизляра» Российский пятилетний 0.5 л в количестве 1 шт., коньяк «Старейшина» Российский пятилетний 0.5 л в количестве 1 шт., коньяк «Аржани» Армянский марочный семилетний 0.5 л в количестве 1 шт., которые были упакованы, опечатаны печатью и скреплены его подписью и подписью второго понятого. После чего все участвующие лица расписались во всех необходимых документах и гражданин М был доставлен в отдел полиции № «<адрес> для дальнейшего разбирательства. (л.д.70-71).

а также письменными материалами дела, а именно:

-постановлением мирового судьи <адрес> от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, согласно которому М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. ( л.д.52-53).

-справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой закупочная стоимость похищенного товара составляет 1 196 руб. 00 коп. (л.д.45)

-протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которого просмотрен диск «DVD-R» с видеозаписями от /дата/, на которых зафиксированы преступные действия М (л.д.74)

-протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которого в служебном помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес> присутствии двух понятых, на столе, находящемся в служебном помещении было обнаружено и изъято: бренди «Кизлярский Марочный 0,5л» в количестве 1 шт., коньяк «Аржани Армянский марочный выдержанный» семилетний 0,5 л в количестве 2 шт., коньяк «Звезды Кизляра» Российский пятилетний 0,5 л в количестве 1 шт., коньяк «Звезды Кизляра» Российский трехлетний 0,5 л в количестве 1 шт., коньяк «Старейшина» Российский пятилетний 0.5 л в количестве 1 шт., принадлежащие магазину «Мария-Ра» (л.д.22)

-справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой закупочная стоимость похищенного товара составляет 2 592 руб. 73 коп. (л.д.9)

-протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которого были осмотрены: бренди «Кизлярский Марочный 0,5 л» в количестве 1 шт., коньяк «Аржани Армянский марочный выдержанный» семилетний 0,5 л в количестве 2 шт., коньяк «Звезды Кизляра» Российский пятилетний 0,5 л в количестве 1 шт., коньяк «Звезды Кизляра» Российский трехлетний 0,5 л в количестве 1 шт., коньяк «Старейшина» Российский пятилетний 0,5 л в количестве 1 шт. (л.д.65)

Анализируя исследованные доказательства виновности подсудимого М суд находит, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Давая оценку показаниям представителей потерпевшего С., свидетелей обвинения П и Ш, суд признает их допустимыми и достоверными, соответствующими фактическим материалам дела, так как они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными документами. Судом не усматривается причин, по которым бы представитель потерпевшего и свидетели могли бы оговорить подсудимого М В совокупности с процессуальными документами, суд признаёт показания указанных лиц достаточными для вывода о виновности подсудимого М в совершении преступлений по обоим эпизодам.

Оценивая показания подсудимого М, данные им в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, в той части, в которой они не противоречат, установленным обстоятельствам совершения преступления, и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, суд считает достоверными показания подсудимого М, данные им в качестве подозреваемого, об обстоятельствах совершения хищения имущества в магазине «Мария-Ра», по обоим эпизодам совершения преступлений.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает достаточными, для вывода о виновности подсудимого М в совершении преступления.

Суд, действия подсудимого М квалифицирует по эпизоду №1 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что совершая мелкое хищение по эпизоду №1, М действовал тайно, поскольку осознавал, что за его действиями никто не наблюдает.

Умысел М на тайное завладение имуществом потерпевшего ООО «Розница К-1», подтверждается фактическими обстоятельствами дела. М завладел имуществом потерпевшего незаконно, не имея на него права.

Наличие корыстной цели в действиях М также установлена в судебном заседании. Корыстная цель была реализована, путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу.

Преступление носило оконченный характер, поскольку подсудимый М после того, как завладел похищенным имуществом, скрылся с места преступления, тем самым получив реальную возможность распоряжаться похищенным по собственному усмотрению.

Суд, действия подсудимого М квалифицирует по эпизоду №2 по ч. 3 ст. 30, ст. ч.1 ст. 158 УК РФ - покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что совершая мелкое хищение по эпизоду №2, М действовал тайно, поскольку не осознавал, что за его действиями наблюдают по камерам видеонаблюдения сотрудник магазина «Мария-Ра».

Умысел М на тайное завладение имуществом потерпевшего ООО «Розница К-1», подтверждается фактическими обстоятельствами дела. М завладел имуществом потерпевшего незаконно, не имея на него права.

Наличие корыстной цели в действиях М также установлена в судебном заседании. Корыстная цель была реализована, путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу.

Преступление носило неоконченный характер, поскольку М не получил реальную возможность воспользоваться или распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как были задержан сотрудниками ООО «Розница К-1».

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого М суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной в форме объяснения по обоим эпизодам, состояние здоровья- наличие инвалидности 2 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступлений, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств по делу, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить М наказание в виде исправительных работ, с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства по обоим эпизодам.

Оснований, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, по которым М не могут быть назначены исправительные работы, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого М, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судимый, суд находит возможным, применить при назначении наказания требования ст.73 УК РФ.

Приговор <адрес> от /дата/ в отношении М подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства: бренди «Кизлярский Марочный 0,5 л» в количестве 1 шт., коньяк «Аржани Армянский марочный выдержанный» семилетний 0,5 л в количестве 2 шт., коньяк «Звезды Кизляра» Российский пятилетний 0,5 л в количестве 1 шт., коньяк «Звезды Кизляра» Российский трехлетний 0,5 л в количестве 1 шт., коньяк «Старейшина» Российский пятилетний 0,5 л. в количестве 1 шт.- подлежит оставлению по принадлежности у представителя потерпевшего, DVD-R диск с записью,- подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему следующее наказание:

по эпизоду №1 по ст. 158.1 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

по эпизоду №2 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить М окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 11 месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока являться не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющим контроль за поведением условного осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор <адрес> от /дата/ в отношении М исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении М до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бренди «Кизлярский Марочный 0,5 л» в количестве 1 шт., коньяк «Аржани Армянский марочный выдержанный» семилетний 0,5 л в количестве 2 шт., коньяк «Звезды Кизляра» Российский пятилетний 0,5 л в количестве 1 шт., коньяк «Звезды Кизляра» Российский трехлетний 0,5 л в количестве 1 шт., коньяк «Старейшина» Российский пятилетний 0,5 л. в количестве 1 шт.,- оставить по принадлежности у представителя потерпевшего, DVD-R диск с записью, -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалобы и представления подаются через суд, вынесший приговор. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы (представления) вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья