Решение № 2-165/2019 2-165/2019(2-2284/2018;)~М-2153/2018 2-2284/2018 М-2153/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-165/2019

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2019 (№ 2-2284/2018) по иску ФИО1 к ФИО2, Судак Н. В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С.Д.о. обратился в суд с иском к ФИО2, Судак Н.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав, что решением Новокуйбышевского городского суда от 24.11.2017 с ФИО2 в его пользу взысканы денежные средства в размере ... руб., потраченные им на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>. Ответчик ФИО2 в судебные заседания не являлась, но с принятым решением ознакомилась 19.03.2018, после чего в тот же день, переоформила право собственности на дом на свою мать - Судак Н. В.. Полагает, что это сделано для того, чтобы уйти от исполнения судебного решения и избежать наложения ареста на указанный дом. Затем ФИО2 обратилась в Новокуйбышевский городской суд с апелляционной жалобой на решение суда от 24.11.2017, при этом она представила заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Определением Новокуйбышевского городского суда от 30.07.2018 ей в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.09.2018 определение Новокуйбышевского суда от 30.07.2018 оставлено без изменения. Отмечает, что до настоящего времени решение Новокуйбышевского городского суда от 24.11.2017 ответчиком не исполнено, добровольно она денежные средства не перечисляет, а, наложить арест на ее имущество - жилой дом, расположенный по <Адрес>, не представляется возможным, поскольку она оформила его на свою мать, заключив с ней мнимый договор купли-продажи. На основании изложенного, просил суд признать договор купли-продажи жилого дома от <Дата>, заключенный между ФИО2 и Судак Н.В. недействительной сделкой, применив последствия недействительности сделки. При подаче иска, истец просил принять меры по обеспечению иска – наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику Судак Н.В. - жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> «а».

Определением суда от 07.12.2018 наложен арест на жилой дом с кадастровым номером <№>, площадью 32,5 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, с запретом регистрацию всех сделок с указанным недвижимым имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности <№> от <Дата>, поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков – ФИО5, действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что ФИО1 не имеет правового интереса в оспаривании сделки.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела <№>, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (п.2 ст.166 ГК РФ).

В пункте п.32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. Само по себе противоречие сделки закону при отсутствии у истца юридически значимого интереса для оспаривания сделки и отсутствия нарушения субъективного права не может быть основанием для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст.1, 11, 12, 13 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24.11.2017 года, вступившим в законную силу 09.01.2018 года, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворены. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1, денежные средства в размере - ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере - ... рублей. Также суд взыскал с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Из выше указанного решения, постановленного по гражданскому делу <№>, следует, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от <Дата>, является собственником жилого дома, площадью 32,50 кв.м, этажность 1, Литер АА1, расположенного по адресу: <Адрес>. На основании решения Чапаевского городского суда Самарской области от 28.07.2015 ФИО1 признан прекратившим право пользования указанным жилым помещением (жилым домом) и снятии с регистрационного учета. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.09.2015, решение Чапаевского городского суда Самарской области от 28.07.2015 оставлено без изменения. Установлено, что ФИО1о и ФИО2 совместно проживали, вели общее хозяйство. ФИО1 в период совместно проживания с истцом производил улучшения в доме, сделал ремонт, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. ФИО1 в обоснование произведенного ремонта представлены договоры на выполнение работ, квитанции, подтверждающие фактически понесенные затраты, в виду чего, его требования были удовлетворены, о чем упоминалось выше.

Указанные выше обстоятельства, в силу ст. 61 ГПК РФ, не подлежат оспариванию и повторному доказывания, поскольку установлены вступившим в законную силу решением суда.

Из регистрационного дела, полученного по запросу суда из Управления Росреестра по Самарской области, следует, что 19.03.2018 между ФИО2 (продавец), и Судак Н.В.. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которого продавец продал, а покупатель купил в собственность жилой дом, назначение: жилое здание, площадью 32,50 кв.м., этажностью 21, литер АА1, по адресу: <Адрес> за ... рублей /п.1 и 3 договора/.

Согласно п. 2 договора купли-продажи, указанный жилой дом принадлежит продавцу по праву собственности на основании договора купли-продажи от <Дата>, № регистрации <№> от <Дата>, о чем в ЕГРН <Дата> сделана запись регистрации <№> /п.2 договора/.

Переход права собственности прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН 23.03.2018 сделана запись о праве собственности на жилой дом Судак Н.В. за <№>, что подтверждается как регистрационным делом на жилой дом, так и выпиской из ЕГРН <№> от 20.12.2018.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, с учетом положений ст.3 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец, не являясь стороной договора, не доказал материально-правового интереса в удовлетворении иска, следовательно, по указанным требованиям является ненадлежащим истцом.

В случае признания договора купли-продажи жилого дома недействительным и применения последствий его недействительности, у ФИО1 С.Д. С.Д.о. не возникает право на спорное имущество, применение последствий недействительности оспариваемого договора не может повлиять на объем его имущественных прав, тем более, что земельный участок, находящийся под этим жилым домом на праве собственности истцу не принадлежит.

С учетом того, что иск заявлен ненадлежащим истцом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В виду того, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, суд полагает необходимым в силу положения ст.144 ГПК РФ, и отсутствия оснований для сохранения обеспечительных мер, отменить обеспечительные меры принятые по определению Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 07.12.2018 о наложении ареста на жилой дом с кадастровым номером <№>, площадью 32,5 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, по вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Судак Н. В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

По вступлении решения суда в законную силу обеспечительные меры по определению Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 07.12.2018 о наложении ареста на жилой дом с кадастровым номером <№>, площадью 32,5 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, с запретом регистрации всех сделок с указанным недвижимым имуществом - отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15.01.2019.

Судья: /подпись/ С.Ю. Король