Решение № 2-522/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-787/2024

Дело № 2-522/2025

УИД: 13RS0025-01-2024-001589-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Почта Банк»,

УСТАНОВИЛ:

Истец – общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее также ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 06.03.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, по условиям которого ПАО «Почта Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 347726 руб. на срок по 06.03.2023 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 16.08.2019 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк».

16.08.2022 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 06.03.2018 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 06.03.2018 г. перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 339171,97 руб., из них: 285329,67 руб. – задолженность по основному долгу, 44542,30 руб. – задолженность по процентам, 9300 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 06.03.2018 г., который 15.12.2023 г., в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, отменен.

На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и решения № 9 от 09.01.2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

С даты заключения договора цессии и по дату подачи заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 121,95 руб.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 339050,02 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 285329,67 руб., задолженность по процентам – 44420,35 руб., задолженность по иным платежам – 9300 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6590,50 руб., всего 345640,52 руб.

Представитель истца – ООО ПКО «Филберт», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что после заключения кредитного договора платежи по кредиту он вносил до 6 числа каждого месяца. Через некоторое время, по договоренности с Банком, он начал вносить платежи до 16 числа каждого месяца. Платеж по кредиту в размере 121,95 руб. он не вносил. Последний платеж был им внесен в июле 2019 года. Уведомление о передаче долга ООО ПКО «Филберт» он не получал. В 2023 году службой судебных приставов был наложен арест на его банковский счет, в связи с чем ему стало известно о вынесении судебного приказа о взыскании с него задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ по его заявлению был отменен. К заявленным требованиям просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Публичного акционерного общества «Почта Банк», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 06.03.2018 г. ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Адресный 500-24.9») на сумму 347726 руб. (кредит 1 – 93726 руб., кредит 2 – 254000 руб.). Процентная ставка по кредиту – 24,90% годовых.

Данный кредитный договор подписан ФИО1 с использованием простой электронной подписи – <данные изъяты>.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между ФИО1 и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявления на предоставление потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заявления на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», памятки клиента, распоряжения клиента на перевод, распоряжения заемщика (в рамках маркетинговой компании («ТОП АП на новый договор»)), Графика платежей.

Из п. 14 кредитного договора следует, что ФИО1 своей подписью подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Денежные средства в размере 254000 руб. и 93726 руб. зачислены Банком 06.03.2018 г. на счет Заемщика, из которых 17526 руб. – уплата комиссии по суперставке по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 2 кредитного договора, срок возврата кредита – 06.03.2023 г.

Пунктом 6 кредитного договора определен срок платежа по кредиту – до 06 числа каждого месяца.

Согласно графику платежей (начальный) размер ежемесячного платежа составляет 10199 руб., за исключением последнего 03.06.2023 г. – 9524,36 руб.

Из п. 19 кредитного договора следует, что заемщик своей подписью на согласии предоставил (заранее данный акцепт) и поручил Банку исполнить (частично исполнить) предъявленные Банком (получателем средств) требования на списание в пользу Банка денежных средств с его счета: в дату платежа в размере суммы его обязательств по договору на день списания; в дату зачисления на его счет в размере просроченной задолженности; в дату зачисления на его счет в размере суммы ошибочно зачисленных Банком на его счет денежных средств; в дату платежа в размере суммы банковских комиссий согласно тарифам за проведение операций в рамках договора, при этом каких-либо дополнительных распоряжений с его стороны не требуется.

В соответствии с распоряжениями заемщика (п. 21 кредитного договора), ФИО1 дал следующие поручения Банку:

- в дату погашения задолженности в полном объеме перевести денежные средства в размере остатка со счета на сберегательный счет №. Распоряжение считается поданным в дату полного погашения задолженности по договору;

- при недостаточности денежных средств на счете для осуществления платежа, а также частичного досрочного погашения по заявлению клиента, перевести денежные средства в недостающей сумме (если остаток на сберегательном счете меньше недостающей суммы, поручение исполняется на сумму остатка на сберегательном счете) на счет, в порядке очередности, предусмотренных Условиями. Распоряжение считается поданным в дату платежа.

Кроме того, как следует из кредитного договора, заемщик своей подписью на согласии подтвердил, что согласен: на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами; на подключение услуги «Кредитное информирование» (стоимость комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2200 руб.); на подключение услуги «Гарантированная ставка» (стоимость комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора: 6,9% от суммы к выдаче) (п. 17 кредитного договора).

Пунктом 6.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрено, что в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж».

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения кредита в полном объеме, поскольку свои обязательства по договору ФИО1 выполнил частично – допускалась просрочка погашения установленных графиком платежей (последний платеж по договору № от 06.03.2018 г. в размере 55880 руб. был произведен ответчиком 16.07.2019 г.). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 16.08.2022 г. составляет в том числе: основной долг 285329,67 руб., задолженность по процентам – 44542,30 руб., комиссия – 9300 руб.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, арифметически произведен истцом верно, в связи с чем принимается судом, как соответствующий фактическим обстоятельствам дела, и берется за основу.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ПАО «Почта Банк» от 31.01.2020 г. полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на АО «Почта Банк».

16.08.2022 г. между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор № уступки прав (требований), в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 Общая сумма уступаемых прав по указанному кредитному договору составила 339171,97 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 285329,67 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено условие об уступке кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, на основании которого заемщик разрешает кредитору произвести уступку прав (требований).

При таких обстоятельствах право требования по указанному кредитному договору принадлежит истцу в силу заключенного соглашения (договора уступки прав (требований)).

09.01.2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Из искового заявления и расчета задолженности по договору следует, что после заключения договора цессии, ответчиком была погашена задолженность в сумме 121,95 руб. (дата погашения данной задолженности в расчете задолженности истцом не отражена), которая была учтена истцом в счет погашения задолженности по процентам (44542,30 руб. – 121,95 руб. = 44420,35 руб.).

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 06.03.2018 г.

В ходе судебного разбирательства дела ответчиком ФИО1 было заявлено о применении к настоящим правоотношениям положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В пунктах 1 и 2 ст. 200 ГК РФ указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 06.09.2022 г. ООО «Филберт» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования по спорному кредитному договору и досрочном истребовании задолженности в размере 339171,97 руб., рассчитанной на 16.08.2022 г.

14.02.2023 г. ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на указанную задолженность.

19.06.2023 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору за период с 06.03.2018 г. по 16.08.2022 г. в сумме 339171,97 руб., который 15.12.2023 г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с 14.02.2020 г., то есть за три года, предшествующих дате обращения за судебным приказом.

Согласно графику платежей оплата по кредитному договору должна была производиться заемщиком периодическими платежами, поэтому срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

В связи с вышеизложенным срок исковой давности по требованиям до 14.02.2020 г. пропущен.

Первый платеж по графику после 14.02.2020 г. определен 06.03.2020 г. К указанной дате сумма основной задолженности до предполагаемого погашения составила 261518,62 руб., сумма процентов за март 2020 года – 5159,62 руб., которые и подлежит взысканию с ответчика.

Сумма по иным платежам 9300 руб. начислена по состоянию на 16.01.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности, приложенной к заявлению о вынесении судебного приказа и к иску.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что суммы задолженности по основному долгу и по процентам, начисленные до 14.02.2020 г., сумма по иным платежам в размере 9300 руб. не могут быть взысканы, так как срок исковой давности для взыскания данных задолженностей истек на момент обращения за выдачей судебного приказа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд по платежным поручениям № от 31.01.2023 г., № от 21.05.2024 г. уплачена государственная пошлина в размере 6590,50 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (в размере 266678,24 руб.), с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд по платежным поручениям № от 31.01.2023 г., № от 21.05.2024 г., в размере 5866,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 06.03.2018 г. в сумме 266678 рублей 24 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 261518 рублей 62 копейки, задолженность по процентам – 5159 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5866 рублей 78 копеек, всего 272545 (двести семьдесят две тысячи пятьсот сорок пять) рублей 02 копейки.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: И.Н. Легостина

Мотивированное решение составлено 31 октября 2025 года.