Решение № 2-2766/2024 2-659/2025 2-659/2025(2-2766/2024;)~М-2184/2024 М-2184/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-2766/2024

Дело № 2-659/2025 (2-2766/2024).

Поступило 29.11.2024.

УИД: 54RS0013-01-2024-003829-87.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.01.2025. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Железнодорожного административного округа города Курск, заявленного в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Исковые требования заявлены заместителя прокурора Железнодорожного административного округа города Курск в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах материального истца ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением старшего следователя отдела № 4 СУ УМВД России по городу Курску от 17.06.2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

Предварительным следствием установлено, что ФИО1 в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ под предлогом погашения ранее оформленных кредитов перевела на банковский счет, открытый на имя индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства на общую сумму 1 205 300,00 руб., в том числе, 337 300,00 руб. на счет указанного лица - №.

В материалах уголовного дела имеются копии кассовых чеков, на которых содержится информация об операциях зачисления ФИО1 денежных средств, произведенных ДД.ММ.ГГГГ через банкомат ПАО «Банк ВТБ», установленный по адресу: <адрес>, в 17 часов 51 минуту на вышеуказанный банковский счет, открытый на имя индивидуального предпринимателя ФИО2

Как следует из материалов уголовного дела, каких - либо обязательств ФИО1 перед ответчиком не имела.

По указанным обстоятельствам процессуальный истец просит взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 337 300,00 руб.

Процессуальный и материальный истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки по адресу регистрации: <адрес>, в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 14.06.2024 года через банкомат ПАО «Банк ВТБ», установленный по адресу: <адрес>, в 17 часов 51 минуту истец ФИО1 внесла на вышеуказанный банковский счет, открытый на имя индивидуального предпринимателя ФИО2, денежные средства в размере 337 300,00 руб. (л.д. 24).

Постановлением старшего следователя отдела № 4 СУ УМВД России по городу Курску от 17.06.2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 8, 14 - 15).

Предварительным следствием установлено, что вышеуказанную сумму денежных средств ФИО1 14.06.2024 года перевела на банковский счет, открытый на имя индивидуального предпринимателя ФИО2 под предлогом погашения ранее оформленных кредитов.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что обязательства вследствие неосновательного обогащения, на которые ссылается истец, представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых, являются следующие:

1) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне;

2) приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Учитывая положения пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в связи с принципом добросовестности участников гражданских правоотношений неосновательность обогащения приобретателя должна быть доказана заинтересованным лицом.

В предмет доказывания неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения спорного имущества; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного обогащения.

Стороной истцов представлены доказательства факта получения ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 337 300,00 руб. от истца ФИО1, а также факт отсутствия у ФИО2 законных оснований для получения указанных денежных средств.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает доказанным, что ответчик ФИО2, получив денежные средства от истца, встречного исполнения не предоставил, что является свидетельством получения ответчиком неосновательного обогащения. Доказательств обратному ответчик суду не представил, в связи с чем суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

С ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования, заявленные заместителем прокурора Железнодорожного административного округа города Курск, в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (06№), неосновательное обогащение в размере 337 300,00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 933,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено 29.01.2025 года.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский