Решение № 2-30/2026 2-30/2026(2-464/2025;)~М-425/2025 2-464/2025 М-425/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-30/2026

Дело №

УИД: 20RS0№-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 января 2026 года

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания - ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Истринской городской прокуратуры <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Истринской городской прокуратуры <адрес> ФИО4 обратился в Надтеречный районный суд Чеченской Республики с исковым заявлением в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что СО ОМВД России по г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дел №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Потерпевшим по указанному уголовному делу является ФИО2, которому причинен имущественный ущерб на общую сумму 23 700 000 руб. В результате совершенных в отношении него мошеннических действий ФИО2 остался без средств к существованию. Расследованием установлено, что в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, представившись сотрудниками биржевой компании, ввели в заблуждение ФИО2 и похитили принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 23 700 000 рублей, которые он перевел на различные банковские счета. В ходе расследования получены сведения о принадлежности расчетного счета №, на который осуществлен перевод принадлежащих ФИО2 денежных средств на общую сумму 498 000 рублей (1 переводов ДД.ММ.ГГГГ на сумму 498 000 рублей), а именно: - расчетный счет № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 366816, Чеченская Республика, <адрес>, паспорт гражданина РФ 9624 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД России по Чеченской Республики.

Согласно изложенному, истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, паспорт серии 9624 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт серии 4606 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, денежные средства в размере 498 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - помощник прокурора <адрес> ЧР ФИО5, поддержал исковые требования, и просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 498 000 рублей, полученные им в результате неосновательного обогащения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и возражал против их удовлетворения. Пояснил, что денежных средств от ФИО2 он не получал и о зачислении указанных денежных средств не знал. Со слов ответчика, в период работы в городе Москве им был открыт банковский счет в АО «Райффайзенбанк», при этом банковскую карту, оформленную к указанному счету, он добровольно передал своему знакомому для пользования. Ответчик указал, что знакомый заверил его в отсутствии каких-либо негативных последствий, в связи с чем, он доверился последнему и не контролировал операции по банковскому счету. Денежными средствами, поступившими на счет, ответчик, по его утверждению, не пользовался.

Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав сторон, исследовав и оценив все представленные доказательства в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (ч. 2 ст. 307 ГК РФ). Согласно ч. 3 указанной статьи при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу требований ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащения за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что СО ОМВД России по г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Расследованием установлено, что в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, представившись сотрудниками биржевой компании, ввели в заблуждение ФИО2 и похитили принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 23 700 000 рублей, которые он перевел на различные банковские счета. В ходе расследования были получены сведения о том, что расчетный счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк», на который ДД.ММ.ГГГГ осуществлен один из переводов принадлежащих ФИО2 денежных средств на сумму 498 000 рублей, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: 366816, Чеченская Республика, <адрес>, паспорт гражданина РФ 9624 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД России по Чеченской Республики.

ФИО2 является потерпевшим по указанному уголовному делу, что подтверждается постановлением следователя СО ОМВД России по г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с ч. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

На основании вышеизложенного, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям несет лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральнымзаконом.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствам с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется в соответствии сост.395ГК РФ.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Между тем, исковое заявление прокурора, в его просительной части, не содержит требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы процентов, а также расчета процентов исходя из периода пользования денежными средствами, что не позволяет суду выйти за пределы заявленных требований.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а также оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Истринской городской прокуратуры <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

В силустатьи 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии состатьей 103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии сгражданским процессуальным законодательствомРоссийской Федерации изаконодательствомоб административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Сведений о том, что ответчик ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

В этой связи, на основаниистатьи 103ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и рассчитывает ее размер в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 14 950 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Истринской городской прокуратуры <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Чеченской Республики, паспорт серия 9624 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чеченской Республики в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт серии 4606 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, денежные средства в размере 498000 (четыреста девяносто восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Чеченской Республики, паспорт серия 9624 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чеченской Республики судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 14 950 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики в апелляционном порядке через Надтеречный районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Здорик