Решение № 2-3370/2024 2-388/2025 2-388/2025(2-3370/2024;)~М-3061/2024 М-3061/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-3370/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

при секретаре Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО20 Зои ФИО3 к ООО «Константа» о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 обратилась в суд с иском к ООО «Константа» о признании недействительным решения общего собрания.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО20 является собственником жилого помещения (квартиры) № по адресу: <адрес>. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы итоги голосования на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. Согласно указанного протокола в собрании приняли участие собственники, владеющие 3337, 76 кв.м. или 58,73% голосов, т.е. имелся кворум. Однако фактически кворума на данном собрании не было. Полагает, что при проведении собрания были не соблюдены требования об уведомлении собственников о проведении собрания и его результатах, не представление возможности участия в подсчете голосов и др.

Просила признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО20 свои исковые требования поддержала. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца и третьего лица ООО УК «Крит» - ФИО21, действующая по устному ходатайству и по доверенности исковые требования поддержала. Пояснила, что при проведении общего собрания кворум отсутствовал. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Констнта» - ФИО6 в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в судебном заседании по иску возражала.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителей истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4), принятие решения о выборе управляющей организации (пунктом 4.7).

На основании ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В силу требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. При этом, согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Более того, в силу положений ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Также на основании ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как разъяснено в пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названного собрания применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4Гражданского кодекса Российской Федерации), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подпункт 2); допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования (подпункт 3); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 2 статьи 181.2) (подпункт 4).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

С учетом приведенных норм права и заявленных исковых требований юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о наличии или отсутствии оснований (в частности, наличии или отсутствии кворума, исходя из порядка подсчета голосов, установленного Жилищным кодексом Российской Федерации) для признания оспариваемых решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительными.

Судом установлено, что истец ФИО20 является собственником жилого помещения (квартиры) № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,расположенном по адресу: <адрес>А, проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «Константа».

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием приняты следующие решения:

1. О выборе председательствующего, секретаря и членов счетной комиссии;

2. Об отмене всех ранее принятых решений общего собрания собственников помещений, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №А-2024 с даты их принятия;

3. О принятии решения о подтверждении ранее принятых решений согласно повестке для итогов голосования, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом итогов голосования № от ДД.ММ.ГГГГ.

4. О не расторжении (продлении действия) договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ;

5. О подтверждении ранее принятого решения о выборе способа управления- управляющая организация и выбор в качестве управляющей организации многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>А –ООО «Константа» (ИНН<***>);

6. Об утверждении способа уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общих собраний.

Согласно протокола №/М/31А-2024 от ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняли участие 82 собственника, владеющие 3337, 76 кв.м. или 58,73% голосов, т.е. имелся кворум. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ подписан от имени председателя общего собрания ФИО7 – директором ООО «Константа», секретарем – ФИО8 – руководителем участка ООО «Константа».

Доводы стороны истца при оспаривании решений общего собрания были обоснованы отсутствием кворума.

Согласно ст.ст.56-57 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать то, на что ссылается в обоснование своих требований и возражений и представить данные доказательства суду.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО9 собственник <адрес>, ФИО10 собственник <адрес>, Свидетель №1 собственник <адрес>, ФИО11 собственник <адрес>, ФИО12 собственник <адрес>, ФИО13 собственник <адрес>, ФИО14 собственник <адрес> (1/2доли), ФИО15 собственник <адрес>, ФИО16 собственник <адрес>, Свидетель №5 собственник <адрес>, Свидетель №6 собственник <адрес>, ФИО17 собственник <адрес>, Свидетель №9 собственник <адрес>, Свидетель №10 собственник <адрес>.

Указанные свидетели в судебном заседании пояснили, что являются собственниками соответствующих жилых помещений в <адрес>А <адрес>А <адрес>. При этом, участие в голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они не принимали, решения собственников не подписывали, свою волю на выбор управляющей компании ООО «Константа» не выражали.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласовываются с другими доказательствами по делу, отвечают требованиям относимости и допустимости в соответствии со статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Также из числа голосовавших подлежит исключению голос ФИО18, поскольку на момент голосования собственником <адрес>, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости являлся ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

При исключении голосов свидетелей, допрошенных судом, голоса ФИО18 количество голосов по принятым общим собраниям решениям составляет 46,66%. При таких обстоятельствах, кворум необходимый для принятия решения отсутствует.

Согласно п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 ст. 181.4 ГК РФ).

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, письменные материалы дела, объяснения сторон, показания свидетелей, установив существенные нарушения при подсчете голосов, суд признает решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО32 к ООО «Константа» о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Взыскать с ООО «Константа» в пользу ФИО33 расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025 года.