Решение № 12-115/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-115/2021

Дело № 12-115/2021

УИД 19RS0003-01-2021-001083-79


РЕШЕНИЕ

15 июня 2021 года г. Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Гусына А.В.,

при секретаре Лапуновой Н.А.,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Мэйнстрим Логистик» ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Мэйнстрим Логистик» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ из которого следует, что ДАТА в 11 час. 48 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: а/д Обход г. Саяногорска 7км + 050м, зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.20 (Обгон запрещен), п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортным средством марки <>, ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушив повторно. Собственником транспортного средства является ООО «Мэйнстрим Логистик». Мотивирует свои требования тем, что в момент фиксации правонарушения, автомобиль <> в соответствии с условиями разрешения сопровождал крупногабаритное транспортное средство, как автомобиль прикрытия в целях обеспечения безопасности при движении крупногабаритного транспортного средства и информирования других участников дорожного движения о его габаритах. Таким образом, двигаясь впереди и с уступом с левой стороны от сопровождаемого транспортного средства автомобиль не производил обгон, а соблюдал установленный Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 343 порядок расположения на проезжей части. Впереди и сзади автомобиля иные транспортные средства на автомобильной дороге отсутствовали, поэтому отступление от дорожной разметки (в данном случае выезд на полосу, предназначенную для встречного движения) в силу п. 3.5 ПДД РФ является допустимым, так как безопасность дорожного движения в отсутствии иных транспортных средств была обеспечена. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заявитель – директор ООО «Мэйнстрим Логистик» ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил дополнительные пояснения к жалобе, в которых указал, что автомобиль <> в момент фиксации правонарушения являлся автомобилем прикрытия крупногабаритного транспортного средства, что подтверждается путевым листом №, в котором указаны место отправления: с. Усть-Элегест и место назначения: г. Ачинск, время выезда – ДАТА, время возвращения – ДАТА, указанный автомобиль являлся сопровождаемым автомобилем транспортного средства <> При этом, фотография автомобиля, имеющаяся в материалах дела не подтверждает и позволяет сделать вывод о том, что в момент движения автомобиль не сопровождал крупногабаритное транспортное средство, которое по факту находилось позади с правой стороны от сопровождающего его автомобиля и что не попало на фото. На крыше автомобиля проблесковые маячки оранжевого цвета были включены все время сопровождения крупногабаритного транспортного средства.

Должностное лицо начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО, в судебное заседание не явился, будучи извещен о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 9.1(1). Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Исходя из положений п. 31 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 343 «Об утверждении требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» автомобиль прикрытия должен двигаться:

1) перед сопровождаемым транспортным средством: а) уступом с левой стороны по отношению к сопровождаемому транспортному средству таким образом, чтобы его габарит по ширине выступал за габарит сопровождаемого транспортного средства; б) с информационным светоотражающим или с внутренним освещением табло "БОЛЬШАЯ ШИРИНА" или "БОЛЬШАЯ ДЛИНА", обращенным вперед; в) с устройством для контроля высоты искусственных сооружений и других инженерных коммуникаций при высоте транспортного средства с грузом или без груза 4,5 м и более;

2) позади сопровождаемого транспортного средства с информационным светоотражающим или с внутренним освещением табло "БОЛЬШАЯ ШИРИНА" или "БОЛЬШАЯ ДЛИНА", обращенным назад.

Пунктом 3.5 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 3.5 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из постановления № от ДАТА начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО, ДАТА в 11 час. 48 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: а/д Обход г. Саяногорска 7км + 050м, зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.20 (Обгон запрещен), п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортным средством марки <>, ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушив повторно. Собственником транспортного средства является ООО «Мэйнстрим Логистик». Собственник (владелец) транспортного средства (ООО «Мэйнстрим Логистик») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Как видно из путевого листа №, специального разрешения №, автомобиль <> в момент фиксации правонарушения являлся автомобилем прикрытия крупногабаритного транспортного средства; в данном путевом листе указаны место отправления: с. Усть-Элегест и место назначения: г. Ачинск, время выезда – ДАТА, время возвращения – ДАТА, указанный автомобиль являлся сопровождаемым автомобилем транспортного средства <>

Помимо этого из фотоснимка следует, что в данном случае, автомобиль прикрытия движется впереди сопровождаемого транспортного средства с информационным табло на крыше. Данные обстоятельства свидетельствую о том, что автомобиль прикрытия обеспечивает безопасность при движении крупногабаритного транспортного средства и информирует других участников дорожного движения о его габаритах.

Таким образом, суд приходит к тому, что в действиях ООО «Мэйнстрим Логистик» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ООО «Мэйнстрим Логистик» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 суток с даты получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Гусына