Решение № 2-1108//2025 2-1108/2025 2-1108/2025~М-485/2025 М-485/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 2-1108//2025

КОПИЯ

Дело № 2-1108//2025

УИД 41RS0002-01-2025-000810-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

15 июля 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.В., при секретаре судебного заседания Слободчикове И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом № <адрес> находится на обслуживании ООО «Жилремстрой». 14.09.2024 из квартиры № <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику, произошло залитие квартиры истца. Согласно акту, составленному представителем управляющей компании, залитие произошло по вине собственника жилого помещения № <данные изъяты> по причине разгерметизации тройника канализации под душевой кабиной. Согласно отчету об оценке стоимость причиненного истцу ущерба составила 227 210 руб. 78 коп. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 227 210 руб. 78 коп., расходы по составлению отчета об оценке в размере 16 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 816 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебном заседании участия не принимали. Представитель ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо - ООО «Жилремстрой» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в суд не направило.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Елизовского районного суда Камчатского края: http://elizovsky.kam.sudrf.ru

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанность осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого помещения, обеспечивать проведение ремонта имущества, находящегося в жилых помещениях многоквартирного дома, переданных в собственность граждан, возложена на собственника жилого помещения (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 101-109). Ответчик ФИО2 с 10.04.2017 и с 01.11.2024 является собственником вышерасположенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из наряд-задания от 14.09.2024 составленного представителем управляющей компании в присутствии ФИО1 и ФИО2 (л.д. 83), в управляющую компанию поступило обращение собственника квартиры <адрес> о том, что происходит залитие из квартиры № <данные изъяты>. В ходе исследования квартиры № <данные изъяты> выявлено, что из под душевой кабины вылетел тройник.

Актом о последствиях залива квартиры, составленным 25.09.2024 представителями ООО «Жилремстрой» зафиксировано, что после залива, произошедшего 14.09.2024 в квартире <адрес> наблюдаются: в помещении кухни мокрые полы – материал ДВП накрытый линолеумом, мокрые обои (частичное отслоение), мокрый потолок (потолочная плитка), мокрая и разбухшая кухонная мебель. В помещении коридора видны следы залива: мокрые полы - материал ДВП накрытый линолеумом, мокрые обои (частичное отслоение), мокрый потолок (потолочная плитка). В помещении санузла видны следы залива – мокрые обои (частичное отслоение), мокрый потолок (потолочная плитка). В квартире присутствует запах сырости. Причиной залива квартиры № <данные изъяты> явилось разгерметизация тройника канализации под душевой кабиной в зоне ответственности собственников вышерасположенной квартире № <данные изъяты> (л.д. 84).

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, принимая во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, учитывая отсутствие сведений о других источниках залития, суд приходит к выводу, что залитие квартиры истца произошло из квартиры <адрес> в результате ненадлежащего содержания данного помещения собственником ФИО2

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об иной причине залива квартиры истца, в материалы дела не представлено.

В целях определения размера причиненного материального ущерба истец обратился в оценочную компанию ООО «<данные изъяты>», согласно отчету № 457/01-25 от 20.01.2025 об оценке которого, затраты на восстановление повреждений после нанесенного ущерба жилой квартире, общей площадью 30,5 кв. м. по адресу: <адрес> с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, с учетом НДС (20%) по состоянию на 13.01.2025 составляют 227 210,78 руб. (л.д. 10-75).

Каких-либо достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного истцу в результате залива принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, ответчиком суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в материалах дела не имеется. Стороной ответчика указанное заключение эксперта не оспорено, как и не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в заливе, произошедшем 14.09.2024.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о вине ответчика ФИО2, не исполнившей возложенной законом обязанности по надлежащему содержанию имущества, находящегося внутри квартиры, и не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, в причинении ущерба имуществу истца ФИО1 и возложении обязанности на ответчика по возмещению ущерба, причиненного в результате залива жилому помещению истца.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 227 210,78 руб. согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>».

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 16 000 руб. (договор от 13.01.2025 № 01/25-338, квитанция от 13.01.2025), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как необходимые.

Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 816 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, денежную сумму в размере 227 210 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 16 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 816 руб., всего взыскать 251 026 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Комлева

ВЕРНО:

Судья О.В. Комлева

Секретарь с/з И.Ф. Слободчиков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1108/2025,

находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2025-000810-77