Решение № 2-3780/2017 2-3780/2017~М-3337/2017 М-3337/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3780/2017

Отметка об исполнении Дело № 2-3780/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанов В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.06.2014 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику выдан кредит в сумме 100 000 руб. под 29,9 % годовых сроком на 47 месяцев.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года, наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, нарушила обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 16.08.2017 года составляет: 120 986 руб. 46 коп., из которых задолженность по основному долгу – 88 628 руб. 58 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 20 007 руб. 90 коп.; 8250 руб. – задолженность по комиссиям; 4099 руб. 98 коп. задолженность по страховкам.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Данное требование осталось без ответа.

27.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Волгодонского судебного района вынесен судебный приказ, который, на основании заявления ФИО1 отменен определением мирового судьи от 14.04.2017 года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 120 986 руб. 46 коп., из которых задолженность по основному долгу – 88 628 руб. 58 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 20 007 руб. 90 коп.; 8250 руб. – задолженность по комиссиям; 4099 руб. 98 коп. задолженность по страховкам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3619 руб. 73 коп.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № 17-0782 от 18.08.2017 года (л.д.8), в судебное заседание не явилась. При подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ответчику судебной повестки, уважительность причин неявки в суд, ответчик не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного всеми доступными способами о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 16.06.2014 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику выдан кредит в сумме 100 000 руб. под 29,9 % годовых сроком на 47 месяцев.

В соответствии с решением от 25.01.2016 года наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

На основании кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифом составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 16.08.2017 года составляет: 120 986 руб. 46 коп., из которых задолженность по основному долгу – 88 628 руб. 58 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 20 007 руб. 90 коп.; 8250 руб. – задолженность по комиссиям; 4099 руб. 98 коп. задолженность по страховкам.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Данное требование осталось без ответа.

27.03.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Волгодонского судебного района вынесен судебный приказ, который отменен определением от 14.04.2017.

Условия предоставления потребительских кредитов предоставляет истцу право потребовать от ФИО1 в случае образования просроченной задолженности, досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст.811 ГК РФ.

Реализуя свое право на взыскание задолженности по кредитному договору, 15.12.2015 года банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. Однако указанное требование банка заемщиком не исполнено до настоящего времени. В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не предоставлены.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом указанных норм закона, применительно к установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 16.06.2014 года.

Так как расчет задолженности ответчиком не оспаривается, арифметических ошибок не содержит, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере – 120 986 руб. 46 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 16.06.2014 года в размере 120 986 рублей 46 копеек, расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 3 619 рублей 73 коп., а всего 124 606 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот шесть) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 21.11.2017 года.

Судья В.Ш.Шабанов