Решение № 2-1266/2020 2-1266/2020~М-6987/2019 М-6987/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-1266/2020

66RS0004-01-2019-009759-48

Дело № 2-1266/2020-3

Мотивированное
решение изготовлено 26 февраля 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 февраля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Семенчук А.М.

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 13.11.2019 № 66 АА 5914493),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1070000 руб., в том числе 700000 руб. – основной долг, 70000 руб. – проценты по договору займа, 300000 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что межу ним и ответчиком заключен договор займа по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 700000 руб. Ответчик обязалась возвратить сумму займа в срок до 11.03.2019 с условием уплаты 24% годовых. Ответчик обязательства не исполняет, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчик обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал в части сумм основного долга, процентов, ходатайствовал о снижении размера неустойки в связи с ее чрезмерностью.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор займа от 11.03.2018 в соответствии с условиями которого истец передал ответчику на условиях займа денежные средства в сумме 700000 руб. на срок до 11.03.2019 с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 24% годовых (п. 1.1, 1.2, 2.2 договора).

Представитель ответчика не оспаривал факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возвращению суммы займа.

Также представитель ответчика, обладающий соответствующими полномочиями, признал иск в части суммы основного долга в размере 700000 руб., процентов по договору займа за период с 11.03.2018 по 11.11.2020 в сумме 70000 руб.

На основании ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска в данной части, так как данное признание не нарушает требования закона, права и законные интересы третьих лиц.

В указанной части иск подлежит удовлетворению.

Оценивая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.03.2019 по 11.11.2019 в сумме 300000 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за спорный период составила 2135000 руб., обращаясь в суд истец снизил размер пеней до 300000 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее чрезмерностью

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание наличие ходатайства представителя ответчика, соотношение заявленных ко взысканию сумм и периода просрочки, отсутствие доказательств наступления у истца тяжелых последствий в связи с нарушением заемщиком рассматриваемых обязательств, суд считает, что предъявленная ко взысканию истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и подлежит уменьшению. Суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 40000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в сумме 13 550 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит возвращению истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 11.03.2018 в общей сумме 810000 (Восемьсот десять тысяч) руб., в том числе основной долг в сумме 700000 (Семьсот тысяч) руб., проценты по договору в сумме 70000 (Семьдесят тысяч) руб., пени в сумме 40000 (Сорок тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13550 (Тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 300 (Триста) руб. подлежит возвращению ФИО3 из местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: