Решение № 2-831/2017 2-831/2017~М-368/2017 М-368/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-831/2017

Дело №2-831/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах", извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> рус, принадлежащим ФИО2, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность обоих участников ДТП в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

При обращении ФИО2 к страховщику за выплатой страхового возмещения, материальный ущерб не был возмещен.

ФИО2 обратился с иском в суд и решением Старооскольского городского суда ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 64336,80 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1320 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 11000 руб., расходы по составлению дубликата экспертного заключения и отчета в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг почты в сумме 105,98 руб., а так же штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 27100 руб.

Дело инициировано иском ФИО2, который просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в сумме 153438 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. и расходы по оплате услуг почты в сумме 37 руб.

В судебное заседание ФИО2 не явился, представлять свои интересы доверил ФИО6, которая иск поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», уведомленный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом не явился, в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление указал, что считает исковые требования необоснованными. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер взыскания процентов, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, применив ст. 333 ГК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате ДТП.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную в силу решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> рус, принадлежащим ФИО2, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Таким образом, действия ФИО4 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП и его последствиями в виде повреждения автомобилей, что подтверждается имеющимися данными в справке о ДТП, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Автомобиль Мазда СХ-5, государственный номер <***> рус, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

После ДТП истец обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о производстве страховой выплаты, что подтверждается описью вложения в конверт и кассовым почтовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обращение истца оставлено без ответа, в установленные сроки данная выплата произведена не была.

Решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 64336,80 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1320 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 11000 руб., расходы по составлению дубликата экспертного заключения и отчета в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг почты в сумме 105,98 руб., а так же штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 27100 руб.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 ГК РФ).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик произвел полную страховую выплату лишь 22.11.2016 года на основании решения суда (инкассовое поручение, л.д. 17).

Обязанность страховщика по уплате страхового возмещения исполнена с нарушением установленного законом срока, что является основанием для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойки.

Заявленный истцом период взыскания неустойки с 29.03.2016 года по 22.11.2016 года является математически верным и обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его необоснованным, поскольку в расчете используется неверная сумма страхового возмещения.

С учетом перерасчета, неустойка равна сумме 129538 руб. (54200 (сумма страхового возмещения)/100 * 239 (количество дней просрочки исполнения обязательства по уплате страхового возмещения).

Согласно ст.330 ГК РФ штраф (неустойка, пени) - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая несоразмерность суммы взыскания неустойки последствиям нарушения обязательства, требование представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер суммы неустойки до 38000 руб., поскольку вышеуказанная правовая норма обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязательств по кредиту.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности иска и возможности взыскания в пользу истца неустойки в размере 38000 руб.

Ответчиком нарушены положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в результате чего истцу причинен не только материальный, но и моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". В силу названного Закона размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, неисполнение законных требований потребителя в установленный законом срок, а также требований разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда 2000 рублей, в остальной части (1000 рублей) требования истца о возмещении морального вреда подлежат отклонению.

Согласно ст.98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей (договор на оказание юридических услуг, л.д. 10, квитанция №028645 от 31 января 2017 г., л.д 5).

Часть первая ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Присуждая истцу сумму понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходил из объема работы представителя истца, учитывал сложность дела, активное участие представителя в рассмотрении дела, количество судебных заседаний, требования разумности.

Суд, исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, объема работы выполненной представителем, требования ФИО2 о взыскании расходов на представителя считает подлежащими удовлетворению частично в сумме 8000 рублей.

Взысканию в пользу истца с ПАО СК "Росгосстрах" подлежат судебные расходы за услуги почты в размере 37 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.18).

С учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Старооскольского городского округа в сумме 4569 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 38000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 37 рублей, а всего 48037 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 4569 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>