Решение № 2-1807/2019 2-1807/2019~М-1669/2019 М-1669/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1807/2019

Гражданское дело № 2-1807/2019

55RS0005-01-2019-002326-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 января 2014 года в размере 545427 рублей 65 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 января 2014 года в размере 545427 рублей 65 копеек, расходов по оплате государственной пошлины, указывая в обоснование на то, что 11 января 2014 года между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» был заключен договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 301000 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 11 декабря 2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решениями единственного акционера от 25 января 2016 года (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 11 января 2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 11 января 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердила право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору №1 составила 545427 рублей 65 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 280418 рублей 90 копеек, задолженность по процентам в сумме 256008 рублей 75 копеек, задолженность по комиссии за неразрешенный пропуск платежа, предусмотренной тарифами в сумме 9000 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика задолженность в сумме 545427 рублей 65 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 280418 рублей 90 копеек, задолженность по процентам – 256008 рублей 75 копеек, задолженность по комиссии за неразрешенный пропуск платежа, предусмотренной тарифами, - 9000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8654 рублей 28 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась судом о дне и месте судебного разбирательства по всем известным адресам, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется (л.д. 56,57).

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

По правилу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 11 января 2014 года ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, которое представляет собой оферту на заключение с заявителем договора, в рамках которого в соответствии с условиями предоставления потребительского кредита открыть заявителю счет и предоставить кредит на условиях, указанных в договоре (л.д. 14-16).

На основании указанного заявления 11 января 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на содержащихся в заявлении условиях.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «СуперЛето 500 Стандарт», полученными заемщиком при заключении договора, с которыми он был согласен и обязался их соблюдать (л.д. 14, 20-27, 50).

Согласно п. 1.3. Условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными» подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора

Из пункта 1.7. Условий следует, что датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента

Пунктом 1.8. Условий определено, что клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки указывается в заявлении. Размер комиссии указывается в тарифах

Из пунктов 11, 12 заявления следует, что ФИО1 своей подписью на заявлении подтвердила, что заключения договора до нее доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц. Также подтвердила получение Карты, Заявления, Условий, графика платежей и Тарифов (л.д. 15).

ОАО «Лето Банк», акцептовав заявление ФИО1, заключило с ней договор потребительского кредитования № от 11 января 2014 года с тарифным планом «СуперЛето 500 Стандарт» на следующих условиях: кредитный лимит – 301000 рублей на 47 месяцев, дата закрытия кредитного лимита 24 января 2014 года с процентной ставкой 29,90% годовых, сумма платежа 13900 рублей, первый платеж по кредиту с 25 января 2014 года по 11 февраля 2014 года. При предоставлении услуги «Уменьшаю платеж» процентная ставка 34,9% годовых и сумма платежа по кредиту 13100 рублей. При предоставлении услуги «Суперставка» процентная ставка 19,90% годовых. За счет предоставленного банком кредита – 3%, минимум 300 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств по карте – 3%, минимум 300 рублей, комиссия за неразрешенный пропуск платежа: за 1 пропуск – 750 рублей, 2 пропуск – 1500 рублей, 3 пропуск – 2500 рублей, 4 пропуск – 3500 рублей (л.д.14, 50)

В заявлении указано, что ФИО1 уведомлена, что полная стоимость кредита составляет 33,42% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом: 503913 рублей 09 копеек, в которую входит платеж по возврату основного долга – 301000 рублей, проценты по кредиту – 202913 рублей 09 копеек.

Полная стоимость кредита при предоставлении услуги «Уменьшаю платеж» и участие в программе «страховой защиты», а также с учетом комиссии за выдачу наличных составляет 39,73% годовых. Полная сумма подлежащая выплате клиентом: 863185 рублей 04 копейки, в которую входит платеж по возврату основного долга – 301000 рублей, проценты по кредиту – 365511 рублей 64 копейки, комиссия за вышеуказанные услуги – 196673 рублей 40 копеек (л.д. 14).

Как следует из абзаца второго пункта 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк принятые на себя обязательства по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, перечислив денежную сумму в размере 301000 рублей на счет №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-33).

В соответствии с решениями единого акционера № от 02 февраля 2015 года и № от 25 января 2016 года ПАО «Лето Банк» изменило фирменное название на ПАО «Почта Банк» (л.д. 46-48).

Как следует из материалов дела, 19 июня 2018 года между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/1342, и по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и других прав, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестрах уступаемых прав (требований), сформированных на дату перехода прав (требований). Реестры составляются по форме Приложение № и передаются цедентом цессионарию в электронной форме на электронном носителе в течение 5 рабочих дней с даты перехода прав (требований) каждый (л.д. 34-42).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от 19 июня 2018 года цедент передал цессионарию права требования по кредитному договору № от 11 января 2014 года, заключенному с ФИО1, общая сумма уступаемых прав составляет 545427 рублей 65 копеек, сумма основного долга по кредитному договору составляет 280418 рублей 90 копеек (л.д. 43).

В силу с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из пункта 10 заявления о предоставлении потребительского кредита № от 11 января 2014 года, ФИО1 дала согласие ОАО «Лето Банк» на передачу и/или уступку (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 14).

Поскольку, подписав данное заявление, ФИО1 тем самым выразила согласие с его условиями, в частности с предоставленным банку правом на уступку права требования, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика, и в данной ситуации личность кредитора не имеет существенного значения для заемщика.

05 июля 2018 года ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 44).

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, проценты и комиссию за пропуск платежа, так как ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению суммы долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия перед истцом задолженности по кредитному договору не представил, поэтому суд считает, что в связи с нарушением условий кредитного договора у истца имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентам и комиссии.

По состоянию на 19 июня 2018 года задолженность ФИО1 по договору потребительского кредитования № от 11 января 2014 года составляет 545427 рублей 65 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 280418 рублей 90 копеек, задолженность по процентам – 256008 рублей 75 копеек, задолженность по комиссии за неразрешенный пропуск платежа, предусмотренной тарифами, - 9000 рублей (л.д. 30).

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора потребительского кредитования № от 11 января 2014 года, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «Филберт» и взыскании с ответчика суммы основного долга – 280418 рублей 90 копеек, суммы начисленных процентов – 256008 рублей 75 копеек и задолженности по комиссии за неразрешенный пропуск платежа, предусмотренной тарифами в сумме 9000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований в полном объеме суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 8654 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственности «Филберт» задолженность по договору потребительского кредитования № от 11 января 2014 года в размере 545427 (пятьсот сорок пять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 65 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 280418 рублей 90 копеек, задолженность по процентам – 256008 рублей 75 копеек, задолженность по комиссии за неразрешенный пропуск платежа, предусмотренной тарифами, - 9000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8654 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено к окончательной форме 01 июля 2019 года.