СудАкт в соцсетях

Решение № 2-697/2020 2-697/2020~М-453/2020 М-453/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 2-697/2020

Советский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные

дело № 2-697/2020

УИД 55RS0006-01-2020-000524-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре судебного заседания Маненко Я.Р.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что 21.09.2019 около 02-00 час. в <...> в районе дома № 43, водитель автомобиля ВАЗ, <данные изъяты>, ФИО2 допустил столкновение с автомобилем TOYOTA, <данные изъяты>. В нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинул место ДТП. Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 4 суток. Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП застрахован не был. В соответствии с экспертным заключением ООО «ОРЭКС» № от 20.01.2020, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 составляет 81 000 рублей.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 81 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются в их совокупности.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, в силу ст. 1082 ГК РФ к возмещению вреда подлежат применению правила, установленные в п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 21.09.2019 в 02 час. 00 мин., управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ, <данные изъяты>, на ул. 21-ая Амурская у дома 43 в г. Омске допустил столкновение с автомобилем TOYOTA, <данные изъяты>. В нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из протокола об административном правонарушении от 21.11.2019 следует, что ФИО2 нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 18.12.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 4 (четыре) суток.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA, <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены технические повреждения.

Согласно экспертному заключению № ООО «ЮРЭКС» от 20.01.2020 о стоимости восстановления транспортного средства TOYOTA, <данные изъяты> стоимость запасных частей, работ и материалов для восстановительного ремонта транспортного средства составляет 81 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями водителя ФИО2 причинен имущественный ущерб владельцу автомобиля TOYOTA, <данные изъяты>, ФИО1.

Доказательств отсутствия своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также доказательств того, что оно произошло в результате непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено, кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия вины в причинении имущественного ущерба истцу, доказательств меньшей стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Сумма материального ущерба, причиненного ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО2, составляет 81 000 рублей.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 81 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 за услуги ООО «ЮРЭКС» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля уплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 20.01.2020. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что истцом за юридические услуги уплачено 8000 рублей, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от 27.01.2020, распиской от 27.01.2020 о получении ФИО3 денежных средств по договору №. Суд находит необходимым удовлетворить заявленные требования в данной части в полном объеме, что будет соответствовать характеру и объему выполненной представителем работы, сложности дела и отвечать принципу разумности.

При подаче в суд данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2630 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 81000 рублей; расходы, связанные с проведением экспертизы по оценке ущерба, в размере 5000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2630 рублей, всего взыскать 96630 (девяносто шесть тысяч шестьсот тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Колядов Ф.А.

Копия верна

Судья Колядов Ф.А.

Секретарь Маненко Я.Р.