Постановление № 1-57/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело 1-57/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

17 июля 2018 года г.Cпас-Клепики Рязанской области

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ваганова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Осокиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Клепиковского района Рязанской области Кудрявцевой Е.С.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

защитника Романова А.М.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обвинения следует, что 24 мая 2018 года около 23 часов 15 минут ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, в помещении котельной ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, расположенного в помещении вышеуказанной котельной, с целью последующего использования его по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, в указанных времени и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО2 велосипед стоимостью 7 571 рубль 41 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 7 571 рубль 41 копейку, который для последнего является значительным.

Действия обвиняемого органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. он с ним примирился, причиненный им материальный ущерб и моральный вред возмещены путем возврата похищенного и принесения извинений, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Романов А.М. согласны на прекращение уголовного дела по указанным выше обстоятельствам.

Государственный обвинитель Кудрявцева Е.С. полагает заявленное ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.В силу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, в судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, загладил потерпевшему причиненный им материальный ущерб и моральный вред путем возврата похищенного и принесения извинений, потерпевший примирился с ним и претензий к нему не имеет, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 согласен.

При таких обстоятельствах суд находит, что примирение потерпевшего с подсудимым является добровольным, обоюдным волеизъявлением сторон, в связи с чем, приходит к выводу, что по делу имеются все установленные Законом основания для прекращения уголовного дела.

С учетом того, что рассмотрение дела заявлено в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств Федерального бюджета РФ.

В порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: В порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: велосипед марки «<данные изъяты>» с находящейся на раме сумкой, находящимися в ней с 2 ключами, картой «Сбербанк России» и кошельком «прищепка» черного цвета, возвращенные владельцу ФИО2, необходимо оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: велосипед марки «<данные изъяты>» с находящейся на раме сумкой, находящимися в ней с 2 ключами, картой «Сбербанк России» и кошельком «прищепка» черного цвета, возвращенные владельцу ФИО2- оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Клепиковский районный суд.

Судья: А.Б.Ваганов