Решение № 2-3392/2018 2-3392/2018~М-1147/2018 М-1147/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-3392/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2018 г. по делу № 2-3392/2018

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Гринько И.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика - страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерного обществу «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 486 600 руб., сумму неустойки (пени) размере 29 196 руб., стоимость услуг оценщика в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 490 руб. и штраф в размере 243 300 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 06 декабря 2017 г. на а/д Ставрополь - ФО Кавказ 54 км. + 300м. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки Лексус LX 570, регистрационный знак <номер обезличен> (далее – имущество истца) под управлением истца и автомобиля марки Хэндэ Солярис, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО4 Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца, а виновником был признан ФИО4 (далее – виновник). На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ <номер обезличен>) и в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования транспортного средства серия АА <номер обезличен>, а гражданская ответственность потерпевшего в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ <номер обезличен>. 16.01.2018 истцом была организована независимая экспертиза, согласно которой была произведена оценка поврежденного имущества, после чего был составлен отчет <номер обезличен>-ЕД18 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП имущества, на основании которого стоимость восстановления поврежденного имущества истца с учетом износа деталей составила 997 800 руб. Расходы по её организации составили 8000 руб.

27.01.2018 ФИО1 предъявил ответчику требование о страховой выплате за причиненный его имуществу вред, предоставив при этом все предусмотренные действующим законодательством и правилами ОСАГО документы. Рассмотрев заявление (требование) истца о выплате страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» осуществила выплату в пользу ФИО1 размере 111 200 руб. <дата обезличена> ФИО1 обратился в суд. Со ссылкой на положения Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ просил исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заранее и надлежащим образом. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, также просил уменьшить суммы неустойки и штрафа по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в случае удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

06» декабря 2017 г. на а/д Ставрополь - ФО Кавказ 54 км. + 300м. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Лексус LX 570 регистрационный знак <номер обезличен> (далее – имущество истца) под управлением истца и автомобиля марки Хэндэ Солярис, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО4

Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца, а виновником был признан ФИО4(далее – виновник).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ <номер обезличен>) и в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования транспортного средства серия АА <номер обезличен>, а гражданская ответственность потерпевшего в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ <номер обезличен>.

Страховой случай и объем повреждений ответчиком не оспариваются.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

27.01.2018 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением (требованием) о выплате страхового возмещения. После рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения страховщик произвел выплату в размере 111 200 рублей.

Согласно судебному заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> выполненного экспертом ФИО5, стоимость восстановительного ремонта т/с Лексус LX 570, регистрационный знак <номер обезличен>, на момент ДТП от <дата обезличена> по ценам на запасные части и работы, в соответствии с Единой методикой, Утвержденной Центральным банком РФ от <дата обезличена> с учетом износа составляет: 554000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом выплаченных ответчиков сумм (554000 - 465300=88700) исковое требование ФИО1 о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в части взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 88 700 рублей.

Истцом по правилу Закона об ОСАГО заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения. Однако на основании заявления ответчика и по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным взыскать неустойку в размере 2 000 рублей.

По этим же основаниям суд определяет размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 20000 рублей.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по удостоверению доверенности нотариусом в размере 1 490 рублей суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку доверенность № <номер обезличен> от <дата обезличена>, оформленная истцом на представительство его интересов в суде, не содержит указания на представление интересов именно в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий представителям.

Учитывая, что истец согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2930,00 рублей (% от взысканной суммы) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 88 700 рублей, сумму неустойки (пени) в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 397 900 рублей, неустойки в размере 27 196 рублей, компенсации морального вреда в размере 9 500 рублей, штрафа в размере 223 300 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Никитенко