Решение № 2-283/2017 2-283/2017~М-129/2017 М-129/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-283/2017

Дело № 2-283/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.М.,

с участием прокурора Тимофеевой И.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Отделу МВД России по г.Канашу о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и об обязании снять с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Отделу МВД России по г.Канашу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и об обязании снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указывая, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием освободить квартиру и сняться с регистрационного учета, но ФИО2 добровольно освободить квартиру отказывается.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, реализовав свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь их привела суду.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом направлялась судебная повестка с вызовом в судебное заседание через почтовое отделение связи по месту его регистрации. ФИО2 за судебной повесткой на почтовое отделение не явился, в связи с чем, повестка, направленная ему, вернулась отправителю с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». Неявку ответчика в почтовое отделение за судебной повесткой, суд согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ, расценивает как отказ ответчика в принятии судебной повестки и считает, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Ответчик Отдела МВД России по г.Канашу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Выслушав участников процесса, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о выселении ответчика из жилого помещения подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из п. 1 ст. 235 ГК РФ следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственник.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал С.Н.В. <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между С.А.Ю. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанную выше квартиру, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. №) и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно п. 5 договора С.А.Ю., ФИО2 обязуются сняться с регистрационного учета из отчуждаемой квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента теряют право пользования вышеуказанным жилым помещением. Граждан, согласно ст. 292 ГК РФ, сохраняющих и имеющих право пользования вышеуказанным жилым помещением, не имеется.

На сегодняшний день ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги № (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о выселении из жилого помещения, которое не исполнено (л.д. №).

ФИО2, продав спорное жилое помещение С.Н.В., которая в дальнейшем продала ее П.Е.А., совершил действия, направленные согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом, как у прежнего собственника, так и членов его семьи с выселением их из вышеуказанного жилого помещения. Право собственности истца не оспорено, сделка купли-продажи недвижимого имущества недействительной не признана. Кроме того, в условиях состязательности процесса, ответчик не представил доказательств наличия у него каких-либо законных оснований проживания и пользования спорным жилым домом.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из него.

Выселение ответчика из <адрес>, влечет снятие его с регистрационного учета по месту жительства на основании настоящего решения суда.

При этом оснований для обязания Отдел МВД России по г.Канашу снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу у суда не имеется, поскольку суду не представлено доказательств, что Отдел МВД России по г.Канашу тем или иным образом препятствовал истцу в снятии ответчика с регистрационного учета, либо иным образом не исполнил своих обязанностей по снятию ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В иске ФИО1 к Отделу МВД России по г.Канашу об обязании снять с регистрационного учета ФИО2, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.М. Андреева