Решение № 2-1655/2024 2-71/2025 2-71/2025(2-1655/2024;)~М-1865/2024 М-1865/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-1655/2024

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д.,

с участием заявителя ФИО9 и представителя ее интересов ФИО13, действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО9 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с заявлением об отмене постановления врио нотариуса ФИО1 – ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследственную долю ФИО3, состоящей из 1/3 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Сунженский муниципальный район, с.<адрес>.

Свое заявление мотивирует тем, что она обратилась нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отказом ФИО3 от наследственной доли (1/3 доли земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, <адрес>). Постановлением врио нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в совершении нотариального действия отказано. Основаниями отказа указаны: расхождение в написании имени наследодателя («ФИО2» в заявлении против «ФИО3» в документах), ошибка в отчестве матери наследодателя («ФИО4» вместо «ФИО5»), отсутствие надлежаще заверенного заявления об отказе от наследства, подтвержденного материалами дела. Заявитель просит отменить постановление об отказе совершения нотариального действия обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство.

В судебном заседании заявитель ФИО9 и ее представитель ФИО13 заявление поддержали и просили его удовлетворить.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заинтересованная сторона – врио нотариуса Сунженского нотариального округа – ФИО14 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснила, что в совершении нотариального действия отказано по причине сомнений в представленном заявлении об отказе от наследственной доли.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №-I нотариальная деятельность в Российской Федерации является особым видом юридической деятельности, которая осуществляется от имени государства, носит публично-правовой характер и связана с защитой прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы выдают свидетельства о праве на наследство.

Основания для отказа в совершении нотариальных действий установлены в статье 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Из положений статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Положениями частей 1 статьи 310 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

Судом установлено, что решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ) в наследственную массу после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включен жилой дом общей площадью 55,4 м2 с кадастровым номером: 06:02:0400002:2021 и земельный участок общей площадью 1500 м2 с кадастровым номером: 06:02:0400002:727, расположенные по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>; определена доля в праве общей собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, признав за ФИО9, ФИО3 и за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по 1/3 доли указанного жилого дома и земельного участка за каждым; признано установленным, что ФИО6, является дочерью ФИО7; за ФИО9, ФИО3 и ФИО6 признано право собственности на наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 55,4 м2 с кадастровым номером: 06:02:0400002:2021 и земельный участок общей площадью 1500 м2 с кадастровым номером: 06:02:0400002:727, расположенные по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО9 обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, состоящей из 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>, приходящуюся на долю ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса Сунженского нотариального округа – ФИО14 вынесла постановление 06/72-н/06-2024-31 об отказе в совершении нотариального действия – выдачи свидетельства о праве на наследство, состоящего из 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>, принадлежащих ФИО3.

Как следует из постановления нотариуса, основанием для отказа в совершении нотариального действия послужило то, что заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/3 доли принадлежащих ФИО3, его имя указано как ФИО2; в заявлении об отказе от наследства отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> ФИО3, имя матери ФИО5, указано как ФИО4; в апелляционном определении Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ присутствует пункт, что судебная коллегия находит несостоятельным довод истца о том, что ФИО2 отказался от наследства в ее пользу.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу конкретного лица (ст. 1158 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1159 ГК РФ, если заявление об отказе направлено по почте или через представителя, подпись наследника должна быть удостоверена нотариусом или иным уполномоченным лицом (например, начальником учреждения ФСИН по п. 1 ст. 1127 ГК РФ).

При обращении к нотариусу ФИО9 представлено заявление (№/ТО/39-б/н от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 об отказе от наследства, заверенное администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>, где последний отбывает наказание, что соответствует требованиям ст. 1127 ГК РФ, так как документы лиц, находящихся в местах лишения свободы, могут удостоверяться начальниками таких учреждений.

При этом незначительные расхождения в написании имени и отчества («ФИО2»/«ФИО3», «ФИО10»/«ФИО11») не влияют на установление личности, если они не искажают сущность правоотношений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что описки в документах, не препятствующие идентификации лица, не могут служить основанием для отказа в совершении нотариального действия.

При этом свидетельство о смерти матери ФИО2 – ФИО4 подтверждает, что описка в отчестве («ФИО10»/«ФИО11») не влияет на наследственные правоотношения, следовательно, ошибки в имени и отчестве являются техническими и не отменяют волеизъявления ФИО3.

Вместе с тем, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи свидетель ФИО2 показал, что он отбывает наказание в местах лишения свободы, а потому отказался от своей доли 1/3 наследства, данную волю он изъявил, написав заявление об отказе от наследства, которое удостоверено начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>.

Кроме того, суд отмечает, что нотариус отказал в совершении действия, не указав ни одного из законных оснований, предусмотренных ст. 48 (например, противоречие закону, недееспособность заявителя и т.д.), а его ссылка на апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о «несостоятельности доводов истца о том, что ФИО2 отказался от наследства в ее пользу», не отменяет обязанности нотариуса проверить документы на соответствие ст. 1153-1159 ГК РФ, поскольку нотариус не вправе подменять суд в оценке доказательств (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В то же время, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов (ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Таким образом, основанием для отказа в совершении нотариального действия послужил формальный подход нотариуса к проверке представленных заявителем документов при наличии у нотариуса сомнений в их подлинности.

Учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что при осуществлении необходимых действий, связанных с оформлением документов о праве на наследство, нотариус действовал в нарушение требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с чем, отказ нотариуса в совершении нотариального действия по изложенным в его постановлении основаниям, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, что установлено в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем представлены документы, на основании которых нотариус вправе был совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО9 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление врио нотариуса ФИО1 – ФИО8 об отказе в совершении нотариального действия №-н/06-2024-31 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать врио нотариуса ФИО1 – ФИО8 совершить нотариальное действие - выдать ФИО9 свидетельство о праве на наследство, состоящего из 1/3 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Сунженский муниципальный район, с.<адрес>, принадлежащего ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Решение суда вступило в законную силу «____» ________________ 2025 года

Судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Оставлено без движения

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

2 месяца 18 дней

Строка статистического отчета

234