Решение № 2-1728/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-1728/2025

Дело №2-1728/2025г. ***

УИД 77RS0016-02-2025-004235-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «13» октября 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.

при секретаре Магницкой А.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

Изначально ООО ПКО «Титан» обратилось в Мещанский районный суд г.Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному ею 12.10.2015г. с ПАО «ВТБ» кредитному договору *** за период с 13.10.2015г. по 26.02.2017г. в сумме 100000руб. 00коп. Одновременно заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000руб. 00коп.

В обоснование указано, что 12.10.2015г. между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***. В нарушение условий договора ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняла, в связи с чем, за период с13.10.2015г. по 26.02.2017г. образовалась задолженность.

Также указано, что 26.08.2019г. ПАО «ВТБ» уступило права требования по кредитному договору *** ООО «Югория», которое, в свою очередь, 01.04.2022г. уступило их ООО ПКО «Титан». Также указано об отмене мировым судьей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 15.05.2025г. гражданское дело передано в Александровский городской суд для рассмотрения по подсудности (л.д.43).

Протокольным определением от 11.08.2025г. третьим лицом привлечено ПАО «ВТБ» (л.д.76).

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным надлежаще, не явился. Обращаясь с иском, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.67, 90).

Ответчик ФИО1 возражая, выразила сомнение по факту заключения ею кредитного договора. Указав о пропуске срока исковой давности, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ, извещенный надлежаще не явились, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении не обращался (л.д.74, 90).

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.810 и 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 12.10.2015г. ФИО1 обращалась в ОАО «Банк Москвы» с заявлением, на основании которого с ней был заключен договор потребительского кредита «Кредит наличными» *** с суммой кредита в размере 230000руб. 00коп. на срок по 12.04.2018г. под 20,96% годовых (л.д.14-15, 58-62).

При этом из иска следует, что сумма кредита составляла 171358руб. 00коп., номер кредитного договора 639/3827-0000643.

Согласно п.п.6, 12, 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), возврат денежных средств предполагался путем внесения 30 ежемесячных платежей в размере 9908руб. 00коп. За ненадлежащее исполнение условий договора, начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). Кредит предоставляется в безналичной форме на текущий счет заемщика.

Согласно п.14 Индивидуальных условий, ФИО1 выразила согласие с Общими условиями договора.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» кредит предоставляется способом, согласованным сторонами в Индивидуальных условиях договора. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет. Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по о основному долгу по кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в Индивидуальных условиях договора и фактического количества дней пользования кредитом. Погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом осуществляется в соответствии с Графиком платежей по кредиту, в порядке, установленном п.п.4.2.1, 4.2.2 настоящих Общих условий договора и действующим законодательством РФ, аннуитетными платежами – ежемесячными равными (за исключением первого и последнего платежа в определенных случаях) платежами по кредиту. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере, установленном в Индивидуальных условиях договора, начисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (п.п.3.2-3.3, 4.1.1, 4.1.4, 4.4.1) (л.д.97-102).

Факт заключения кредитного договора и получения кредитных средств ответчиком суд находит установленным с учетом имеющейся в числе приложенных к иску документов копии паспорта ответчика, идентичной представленному в суде. Доводы ФИО1 в указанной части отклоняются.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение заключенного 26.08.2019г. договора уступки прав (требований) ***/ДРВ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Югорское коллекторское агентство», последнему переданы права требования, в т.ч. и по заключенному с ФИО1 кредитному договору, что подтверждается имеющимся в деле Перечнем кредитных договоров, из которого следует, что общая сумма задолженности ФИО1 на 26.08.2019г. по кредитному договору *** от 12.10.2015г. составляла 281222руб. 32коп. (л.д.25-26, 30-31).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) *** от 01.04.2022г., ООО «Югорское коллекторское агентство» переданы ООО СФО «Титан» права требования, в т.ч. и по заключенному с ФИО1 кредитному договору, что подтверждается имеющимися в деле указанным договором и Реестром должников от 01.04.2022г., в котором также указано о размере задолженности ФИО1 по кредитному договору *** от 12.10.2015г. равной 281222руб. 32коп. (л.д.35, 38-39).

Таким образом, истцом документально подтверждена уступка права требования (цессии) по имевшейся уже на 26.08.2019г. у ответчика задолженности по кредитному договору ***в сумме 281222руб. 32коп.

Разночтения при указании номера кредитного договора заключенного 12.10.2015г. с ФИО1, копия которого представлена в дело (л.д.14-15) с номером договора указанного в договорах уступки прав объясняется информационным письмом Банка ВТБ (ПАО), адресованным 14.10.2019г. в ООО «Югорское коллекторское агентство» о том, что первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав (требований).

Как указано в иске и в приложенном к нему расчете, сумма заявленных к взысканию с ФИО1 требований определена равной 100000руб. 00коп. Одновременно указано, что задолженность образовалась в период с 13.10.2015г. по 26.02.2017г.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, с чем суд соглашается, исходя из следующего

Согласно ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, данных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслуст.204 ГК Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения ООО СФО «Титан» с иском к ФИО1 является день обращения с иском в Мещанский районный суд г.Москвы - 27.02.2025г. (л.д.3).

Исходя из разъяснений, данных в п.24 вышеназванного Постановления Верховного Суда, а также в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2013г., по смыслу п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в иске задолженность образовалась в период с 13.10.2015г. по 26.02.2017г. При этом, данных о движении денежных средств как за данный период, так и за последующий истцом суду представлено не было (л.д.64).

Исходя из представленных по запросу суда Банком ВТБ (ПАО) сведений (л.д.65, 68-71) также не усматривается данных о движении денежных средств по счету, открытому на имя ФИО1 в связи с заключением с ней кредитного договора. Здесь же указано, что последними платежами по счету являлись 11.04.2019г. –перенос остатков по кредитному договору *** от 12.10.2015г. со счета на счет и 04.09.2019г. –реализация прав требования по основному долгу.

Не усматривается сведений о движении денежных средств и из представленного истцом расчета задолженности сформированной за период с 10.04.2019г. по 05.09.2019г. (л.д.20).

Учитывая вышеизложенное, а также положения заключенного 12.10.2015г. с ФИО1 кредитного договора, предусматривающего ежемесячный порядок возврат заемных средств и уплату процентов, начиная с 12.11.2010г. в течение 30 месяцев, очевидно, что срок исковой давности истек, в т.ч. и на дату обращения изначально ООО «Югорское коллекторское агентство» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в сентябре 2021г. (л.д.12).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «СФО Титан» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное решение составлено «07» ноября 2025г. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1728/2025г.