Решение № 2-941/2020 2-941/2020~М-560/2020 М-560/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-941/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

с участием представителя заявителя прокурора г.Тулы, действующего в интересах Российской Федерации, помощника прокурора г.Тулы Онуфриева В.А., представителя заинтересованного лица УМВД России по г.Туле по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-941/2020 по иску прокурора города Тулы, действующего в интересах Российской Федерации, о признании движимой вещи бесхозяйной и обращении в собственность Российской Федерации,

установил:

прокурор города Тулы, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной и обращении в собственность Российской Федерации, ссылаясь на то, что прокуратурой города Тулы проведена проверка по обращению врио начальника УМВД России по Тульской области о признании бесхозяйным движимого имущества, находящегося в УМВД России по г. Туле, изъятого в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО2

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Привокзальным районным судом г. Тулы ФИО2 осужден по п.п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б», «в», «г», ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу у ФИО2 16.11.2000 года изъята цепочка из металла желтого цвета длиной 40 см.

Указанная цепочка ДД.ММ.ГГГГ года по акту приема передачи материальных ценностей, хранящихся в кассе ОВД по Привокзальному району г. Тулы, в связи с реорганизацией в форме присоединения передана на хранение в бухгалтерию УМВД России по г. Туле, где и находится в настоящий момент.

ФИО2 был зарегистрирован по адресу<адрес>, однако снят с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

С момента изъятия у ФИО2 цепочки из металла желтого цвета длиной 40 см до настоящего времени за выдачей указанного имущества в УМВД России по г. Туле, ОВД по Привокзальному району г. Тулы (ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле), прокуратуру г. Тулы никто не обращался, собственник изъятого не установлен, то есть имущество обладает признаками бесхозяйного.

На основании изложенного, заявитель просил:

признать цепочку из металла желтого цвета длиной 40 см, изъятую ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и хранящуюся в бухгалтерии УМВД России по г. Туле, бесхозяйным имуществом и обратить в собственность Российской Федерации;

передать цепочку из металла желтого цвета длиной 40 см. в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (МТУ Росимущества).

Представитель заявителя прокурора г.Тулы, действующий в интересах Российской Федерации, помощник прокурора г.Тулы Онуфриев В.А в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г.Туле по доверенности ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, и о месте и времени его проведения звещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя заявителя прокурора г.Тулы, действующего в интересах Российской Федерации, помощника прокурора г.Тулы Онуфриева В.А., представителя заинтересованного лица УМВД России по г.Туле по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 данной статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В силу ст. 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом остальные предметы (помимо указанных в п. п. 1 - 5 указанной части) передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 1 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В силу пп. 4 параграфа 58 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 № 34/15 деньги и иные ценности, законные владельцы которых не установлены, переходят в собственность государства; в случае спора о принадлежности этих вещей спор этот подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой г. Тулы проведена проверка по обращению врио начальника УМВД России по Тульской области о признании бесхозяйным движимого имущества, находящегося в УМВД России по г. Туле, изъятого в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО2, в ходе которой установлено, что на основании приговора Привокзального районного суда г. Тулы от 21.01.2001 года ФИО2 осужден по ст. ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда вышеназванный приговор изменен: действия ФИО2 переквалифицированы со ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «б,в,г» УК РФ, со ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «в» на ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г» УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание ФИО2 определено в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 мес.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года изъята цепочка из металла желтого цвета длиной 40 см, которая по акту приема передачи материальных ценностей, хранящихся в кассе ОВД по Привокзальному району г. Тулы, в связи с реорганизацией в форме присоединения, передана на хранение в бухгалтерию УМВД России по г. Туле, где и находится в настоящий момент, что подтверждается актом приема-передачи материальных ценностей, хранящихся в кассе ОВД по Привокзальному району г. Тулы в УВД по г. Туле о ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно письму начальника правового обеспечения УМВД России по г. Туле № 40-302 от 21.10.2019 года цепочка из металла желтого цвета, изъятая в рамках уголовного дела у ФИО2, находится на хранении, в бухгалтерии УМВД России по г. Туле.

При этом, в материалах уголовного дела сведения о том, что изъятая у ФИО2 цепочка из металла желтого цвета длиной 40 см, признана вещественным доказательством, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ года.

Из выписки из домовой книги № 11 на жилое помещение (коммунальное), расположенное по адресу: г<адрес> усматривается, что собственником является ФИО4 – без регистрации, помимо нее в данном жилом помещении зарегистрирована – ФИО3

Согласно справке об исследовании № от 21.10.2019 года УМВД России по Тульской области цепочка из металла желтого цвета длиной 40 см изготовлена из сплава на основе меди, никеля. На поверхности имеется покрытие драгоценным металлом золотом. Массу металла определить не представляется возможным.

Также судом установлено, что с момента изъятия цепочки из металла желтого цвета длиной 40 см. до настоящего времени за ее выдачей в УМВД России по г. Туле, ОВД по Привокзальному району г. Тулы (ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле), прокуратуру г. Тулы никто не обращался, собственник изъятого имущества не установлен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имущество обладает признаками бесхозяйного.

Исходя из смысла ст. 225 ГК РФ, юридически значимым обстоятельством при разрешении данной категории дел является наличие или отсутствие собственника движимой вещи, а также факта отказа собственника при его установлении от своего права. Отказ может быть выражен в совершении действий или в бездействии, определенно свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из материалов дела следует, что принятыми мерами установить собственника указанного в заявлении имущества не представилось возможным. Таким образом, анализ совокупности установленных по делу фактических обстоятельств позволяет прийти к выводу, что спорное имущество брошено собственником, который неизвестен.

Изложенное свидетельствует, что указанное имущество имеет признаки бесхозяйного и подлежит обращению в федеральную собственность.

В соответствии со ст. 293 ГПК РФ, принимая решение относительно заявления о признании движимой вещи бесхозяйной, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Бездействие неустановленных лиц свидетельствует о том, что рассматриваемое имущество ими брошено и не востребовано. Лицо, владеющее данным сплавом драгоценного металла на основе на основе меди, никеля, мер к возвращению собственности не предпринимало, то есть фактически отказалось от своего права собственности на него, поэтому указанное движимое имущество сплав драгоценного металла на основе меди, никеля - следует признать бесхозяйным и обратить в собственность Российской Федерации.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая отсутствие возражений заинтересованных лиц, суд приходит к выводу о том, что бездействие в указанной части является незаконным, в связи с чем исковое заявление прокурора города Тулы, действующего в интересах Российской Федерации о признании движимой вещи бесхозяйной и обращении в собственность Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора г. Тулы, действующего в интересах Российской Федерации, о признании движимой вещи бесхозяйной и обращении в собственность Российской Федерации, удовлетворить.

Признать цепочку из металла желтого цвета длиной 40 см., изъятую ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2, и находящуюся на хранении в УМВД России по г. Туле, бесхозяйной.

Обратить имущество - цепочку из металла желтого цвета длиной 40 см., изъятую ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, и находящуюся на хранении в УМВД России по г. Туле, в собственность Российской Федерации и передать ее в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года.

Председательствующий